Решение по делу № 7У-1329/2024 [77-721/2024] от 16.02.2024

№ 77-721/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                          19 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судей при ведении протокола помощником судьи с участием: прокурора осужденного адвокатов Бакулиной Л.И. Скорина Г.В., Комаровой И.С., Кулаковым П.В. Старостиной Е.Л. Мирзалиева Н.А.о. Новикова Н.И.,Овчинниковой В.П., Попова Е.В., Куликова А.И.

рассмотрела в порядке сплошной кассации уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Мирзалиева Н.А.о. – адвоката Попова Е.В.

на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 октября 2023 года и апелляционное определение от 19 декабря 2023 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 октября 2023 года

Мирзалиев Нариман Абульфат оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> несудимый,

осужден по ч.3 ст. 30-ч.4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на Мирзалиева Н.А.о. возложено исполнение определенных обязанностей.

В счет возмещения штрафа обращено взыскание на денежные средства в размере 500 000 рублей, находящихся на счете Мирзалиева Н.А.о.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 19 декабря 2023 года приговор в отношении Мирзалиева изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание – активного способствования раскрытию и расследованию преступления; исключено указание о применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и назначении Мирзалиеву наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; усилено наказание, назначенное по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ до 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей; Мирзалиев взят под стражу в зале суда; отбывание наказания постановлено исчислять с 19 декабря 2023 года с зачетом в срок лишения свободы времени задержания Мирзалиева с 19 апреля 2023 года по 21 апреля 2023 года из расчета день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения Мирзалиева под домашним арестом и запретом определенных действий с 22 апреля 2023 года по 16 октября 2023 года из расчета два дня за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание принятых решений, существо кассационной жалобы; выступление осужденного и его защитников – адвокатов Новикова Н.И., Овчинниковой В.П., Попова Е.В., Куликова А.И., просивших апелляционное определение отменить, приговор суда оставить без изменения; выступление прокурора Старостиной Е.Л., предлагавшей признать смягчающим обстоятельством добровольное внесение Мирзалиевым на стадии предварительного следствия денежных средств в размере 1 000 000 рублей для обеспечения исполнения приговора и смягчить назначенное наказание до 2 лет 11 месяцев лишения со штрафом в размере 500 000 рублей; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Мирзалиев признан виновным и осужден за покушение на хищение путем обмана денежных средств ФИО7 в сумме 3 000 000 рублей, составляющей особо крупный размер.

Преступление совершено в г. Смоленске 19 апреля 2023 года.

В кассационной жалобе адвокат Попов Е.В. просит апелляционное определение Смоленского областного суда от 19 декабря 2023 года отменить, приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 октября 2023 года оставить без изменения. Считает, что при усилении наказания суд апелляционной инстанции нарушил требования ст. 6, ч.3 ст. 60, ч.2 ст. 43 УК РФ. Обращает внимание, что приставка «оглы» в имени Мирзалиева основана на национальном обычае и является неотъемлемой частью отчества Мирзалиева, однако во вводной, описательно - мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения отчество Мирзалиева указывается без приставки «оглы». По мнению защитника, выводы суда об отсутствии в действиях Мирзалиева активного способствования раскрытию и расследованию преступления являются ошибочными. На первом допросе и при фиксации мест происшествия Мирзалиев дал подробные показания по обстоятельствам дела, что позволило органам предварительного следствия определиться с квалификацией преступления по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, хотя изначально дело было возбуждено по ч.4 ст. 291.1 УК РФ. Активное способствование выразилось в том, что Мирзалиев указал место, где завел разговор с потерпевшим о необходимости оплаты за якобы оказанные ему услуги. Решение об усилении наказания принято судом без учета того, что преступление является неоконченным, потерпевшему вред не причинен. Установленные судом первой инстанции данные о личности Мирзалиева, а также не учтенные обстоятельства, а именно то, что преступление совершено впервые, возраст осужденного, влияние наказания на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также добровольное внесение Мирзалиевым денежных средств на стадии предварительного следствия в размере 1 000 000 рублей для обеспечения приговора, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности деяния, возможности исправления виновного без изоляции от общества. Считает, что назначенное Мирзалиеву наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В возражениях на жалобу адвоката заместитель прокурора Ленинского района г. Смоленска Кузнецов А.И. считает, что нарушений закона при усилении Мирзалиеву наказания, судом апелляционной инстанции не допущено и предлагает апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов в уголовного дела, судебное разбирательство в суде первой и апелляционной инстанций проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Мирзалиева в покушении на мошенничество в особо крупном размере и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката о необоснованном усилении наказания, назначенного Мирзалиеву приговором суда, противоречат материалам уголовного дела.

Порядок рассмотрения уголовного дела, регламентированный ст. 389.13 УПК РФ, судом апелляционной инстанции соблюден.

Согласно положениям ч.1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного, в том числе по представлению прокурора.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

По смыслу закона несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Соглашаясь с доводами представления в том, что материалы уголовного дела не содержат сведений об активном способствовании Мирзалиева раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции исключил из приговора ссылку на указанное обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи чем, усмотрел основания для усиления назначенного виновному наказания.

Как видно из приговора суд первой инстанции, признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мирзалиева, активное способствование раскрытию и расследованию преступления исходил из того, что виновный дал подробные признательные показания.

Вместе с тем, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Уголовное дело возбуждено в отношении Мирзалиева в связи с получением им 19 апреля в кафе «<данные изъяты>» от ФИО13 денежных средств в сумме 3 000 000 рублей.

Мирзалиев был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, в том показаниями потерпевшего <данные изъяты>. и результатами оперативно-розыскной деятельности, легализованными в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах признание Мирзалиевым факта незаконного получения денежных средств от Воронкова, в том числе при выходе на место происшествия, не свидетельствует, как правильно указано в апелляционном определении, об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления, которое первоначально органы предварительного следствия квалифицировали как посредничество во взяточничестве.

Вопреки доводам защитников, озвученным в судебном заседании суда кассационной инстанции, в апелляционном представлении прокурора приводились доводы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного Мирзалиеву наказания, в том числе о необоснованном применении ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 389,18, 389.20, 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, исключая из числа обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пришел к выводу, что назначенное Мирзалиеву условное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года не отвечает задачам и принципам уголовного закона и мотивировал усиление наказания, обосновал необходимость его реального отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мирзалиева, судом не установлено. Данные о личности, в том числе семейное положение виновного, судом изучены. Положения ч.3 ст. 66 УК РФ, применяемые при неоконченном преступлении и ограничивающие верхний предел наказания в виде лишения свободы, судом соблюдены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мирзалиева, суд признал полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, возраст осужденного, состояние здоровья его и супруги, ребенка, наличие благодарностей, пожертвований, смерть матери, а также, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.

Отсутствие судимости не является императивным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ, поскольку характеризует личность обычного законопослушного гражданина, долг которого соблюдать закон.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы жалобы об учете при назначении наказания Мирзалиеву добровольного внесения им на стадии предварительного следствия денежных средств в размере 1 000 000 рублей для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать свои решения по всем разрешаемым в соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросам при постановлении приговора, в том числе по вопросам, относящимся к учету смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В материалах уголовного дела имеется приходный кассовый ордер от 31 мая 2023 года о зачислении на открытый счет Мирзалиева 1 000 000 рублей (т.2 л.д. 158) и ходатайство осужденного от 8 июня 2023 года (т. 2 л.д. 156) о наложении ареста на указанные денежные средства для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, однако данное обстоятельство судами первой и апелляционной инстанций оставлено без внимания и оценки, что свидетельствует о нарушении уголовного закона, влекущем в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ изменение принятых решений.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные частью первой данной статьи.

Добровольное внесение обвиняемым на стадии предварительного следствия денежных средств на счет в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст. 61 УК РФ следует признать обстоятельством, смягчающим наказание, и с его учетом снизить Мирзалиеву размер назначенного наказания.

При этом, несмотря на вносимые изменения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 73УК РФ не имеется.

По итогам рассмотрения дела в кассационном порядке судебной коллегией не установлено других, кроме указанных выше, обстоятельств правового характера, которые вызывают сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, и в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных решений.

Доводы защитника о неверном указании в апелляционном определении отчества осужденного являются необоснованными.

Как видно из апелляционного определения в нем приведены о личности Мирзалиева, в том числе указано полностью его имя и отчество с приставкой «оглы», сокращения, допущенные судом по тексту апелляционного определения путем упущения буквы «о» в имени осужденного не является в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 октября 2023 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 19 декабря 2023 года в отношении Мирзалиев Нариман Абульфат оглы изменить: признать обстоятельством, смягчающим наказание добровольное внесение им на стадии предварительного следствия денежных средств в размере 1 000 000 рублей для обеспечения исполнения приговора;

смягчить наказание, назначенное Мирзалиеву по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Мирзалиева оставить без изменения, жалобу адвоката Попова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий	Л.И. Бакулина
Судьи	Г.В. Скорин И.С. Комарова