Решение по делу № 1-205/2016 от 26.08.2016

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Карымское 15 сентября 2016 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Касьяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Читинского транспортного прокурора Колтакова А.С.,

подсудимого Быкова Андрея Сергеевича,

защитника подсудимого Быкова А.В. - адвоката Степановой Н.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кравченко Сергея Викторовича,

защитника подсудимого Кравченко А.В. - адвоката Гладких Е.Г., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

БЫКОВА Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

КРАВЧЕНКО Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Быков Андрей Сергеевич и Кравченко Сергей Викторович совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2016 года в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, Быков А.С. и Кравченко С.В., достоверно зная, что у железнодорожных путей на 6268 км перегона Дарасун - Туринская Забайкальской железной дороги складированы железнодорожные деревянные шпалы, оставшиеся после ремонта железнодорожного пути, находясь дома у Кравченко С.В. по адресу: <адрес>, по обоюдному согласию решили совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно одиннадцати железнодорожных деревянных шпал для дальнейшего использования их по своему усмотрению. Тем самым, вступили в совместный согласованный преступный сговор между собой, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В начале июня 2016 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут местного времени, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, действуя группой лиц по предварительному сговору, Быков А.С. и Кравченко С.В. на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехали к железнодорожному полотну, расположенному на 6268 км. пикет 8 перегона Дарасун - Туринская Забайкальской железной дороги в <адрес>, где в 2 метрах севернее нечетного пути 6268 км. пикет 8 перегона Дарасун - Туринская Забайкальской железной дороги, увидели железнодорожные деревянные шпалы. Реализуя задуманное, действуя умышлено, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель наживы, в отсутствии посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершили хищение шпал, а именно вручную погрузили в прицеп, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, восемь железнодорожных деревянных шпал, пять из которых второй категории, стоимостью 171 рубль 69 копеек каждая, общей стоимостью 858 рублей 45 копеек, и три шпалы не годные к установки в путь, имеющие нулевую остаточную стоимость, принадлежащие ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут местного времени, продолжая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, действуя группой лиц по предварительному сговору, Быков А.С. и Кравченко С.В. на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехали к железнодорожному полотну, расположенному на 6268 км. пикет 8 перегона Дарасун - Туринская Забайкальской железной дороги в
<адрес>. В 2 метрах севернее нечетного пути на 6268 км. пикет 8 перегона Дарасун - Туринская Забайкальской железной дороги, Быков А.С. и Кравченко С.В. увидели три железнодорожные деревянные шпалы. Реализуя задуманное, действуя умышлено, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, преследуя <данные изъяты> хищение шпал, а именно вручную погрузили в прицеп, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, три железнодорожные деревянные шпалы второй категории годности, стоимостью 171 рубль 69 копеек каждая, общей стоимостью 515 рублей 07 копеек, принадлежащие ФИО15

Похищенным Быков А.С. и Кравченко С.В. распорядились по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями Быков А.С. и Кравченко С.В. причинили имущественный вред ФИО17 на общую сумму 1373 рубля 52 копейки.

Наказание за преступление, совершенное Быковым А.С., Кравченко С.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после проведения консультации со своими защитниками. Они полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, обвинение Кравченко С.В., Букову А.С. понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного им обвинения. Поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитники подсудимых Кравченко С.В. и Быкова А.С. - адвокаты Гладких Е.Г. и Степанова Н.В. соответственно, поддержали ходатайство своих подзащитных и пояснили, что Кравченко С.В. и Быков А.С. заявили ходатайство добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО16 обратился в суд с заявлением, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель – Колтаков А.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение Кравченко С.В. и Быкову А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяние Кравченко Сергея Викторовича и Быкова Андрея Сергеевича, каждого в отдельности, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, данное преступление совершили умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, заранее договорились, тем самым вступили в предварительный сговор, <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ОАО «Российские железные дороги» и распорядились им по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Кравченко С.В., Быков А.С. молоды, вину в совершении настоящего преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, обратились в полицию с явками с повинной, указав обстоятельства, совершенного ими преступления, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления и изобличению соучастников преступления, не судимы, к уголовной и административной ответственности не привлекались, Кравченко имеет семью и троих малолетних детей, оба характеризуются по месту жительства и в быту с положительной стороны, добровольно возместили, причиненный ущерб, путем возвращения похищенного имущества, на учетах в специализированных учреждениях не состоят, Кравченко имеет отклонения в психическом здоровье.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие их наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кравченко С.В., Быкова А.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности подсудимых, наличия обстоятельств, смягчающих их наказание, отсутствие отягчающих, материального положения, материального положения их семьей, суд назначает Кравченко С.В. наказание в виде штрафа, Быкову А.С. - наказание в виде обязательных работ, полагая, что достижение целей наказания возможно при назначении данных видов наказания.

При назначении Кравченко С.В. и Быкову А.С. наказания в виде штрафа и обязательных работ соответственно, суд не применяет правила ч. ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данные правила применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, каковым согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Кравченко С.В. и Быковым А.С. преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенную собственнику Кравченко С.В., прицеп государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный собственнику ФИО11, 11 шпал переданных ПЧ-4 <адрес> - оставить законным владельцам по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кравченко Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Признать Быкова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении Быкова А.С. и Кравченко С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенную собственнику Кравченко С.В., прицеп государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный собственнику ФИО11, 11 шпал переданных ПЧ-4 <адрес> - оставить законным владельцам по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Т.В. Леонтьева