Решение от 27.01.2022 по делу № 2а-379/2022 (2а-2898/2021;) от 13.12.2021

КОПИЯ Дело № 2а-379/2022

44RS0002-01-2021-005023-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Долгих А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области Горбачевой В. А., Управлению ФССП по Костромской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Горбачевой В.А., УФССП России по Костромской области с вышеуказанным административным иском, который мотивирован тем, что в ОСП по Фабричному округу г.Костромы находился исполнительный документ № от dd/mm/yy, выданный мировым судьей судебного участка №11 Ленинского района г.Костромы. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Удальцова С.М. по указанному исполнительному документу, окончено dd/mm/yy на основании п.3 ст.46. Судебный пристав – исполнитель должен был направить подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства не позднее dd/mm/yy до настоящего времени ни постановление, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом – исполнителем своими процессуальными справами и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Считает, что срок для подачи иска начал течь dd/mm/yy, когда взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства из информационного ресурса «банк исполнительных производств».

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Фабричному округу г.Костромы Горбачевой В.А., выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП dd/mm/yy и обязать незамедлительно произвести розыск исполнительного документа – судебного приказа № от dd/mm/yy, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Костромы и направить его взыскателю; в случае признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными возложить обязанность сообщить суду и административному истцу в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика УФССП по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В отзыве на иск представитель административного ответчика по доверенности Дубовая К.А. сообщила, что на принудительном исполнении в ОСП находилось исполнительное производство №-ИП от dd/mm/yy, возбужденное в пользу ООО «Сетелем Банк» в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю ООО «Сетелем Банк». Административный истец не является стороной исполнительного производства, соответственно, права истца нарушены быть не могут действиями судебного пристава – исполнителя.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Горбачева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо Удальцов С.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по месту регистрации, согласно представленным МКУ г.Костромы «Центр регистрации граждан» Удальцов С.М. умер dd/mm/yy.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.3 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа № от dd/mm/yy, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области dd/mm/yy по заявлению ООО «Сетелем Банк» в отношении должника Удальцова С.М. в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30459,89 руб.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области Горбачевой В.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства согласно представленному реестру отправки корреспонденции направлены взыскателю ООО «Сетелем Банк».

В материалах исполнительного производства и в административном деле отсутствуют сведения о том, что ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» является правопреемником ООО «Сетелем Банк» либо, имея надлежащие полномочия, обращается с настоящим административным иском в интересах взыскателя ООО «Сетелем Банк».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований в силу положений ст. 196 КАС РФ для оставления административного иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 196 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.