Решение по делу № 22-1894/2024 от 17.10.2024

Судья Воробьев П.В. № 22-1894/2024 УИД 35RS0010-01-2024-013833-03

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 14 ноября 2024 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой С.В.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора Никифорова А.А.,

осужденного Симанова К.С. и его защитника – адвоката Макарьина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Симанова К.С. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 4 сентября 2024 года в отношении Симанова К.С..

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Симанова К.С. и адвоката Макарьина А.А., прокурора Никифорова А.А., суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 4 сентября 2024 года Симанов К.С., родившийся <ДАТА> в <адрес>, судимый:

- 3 августа 2017 года Вологодским городским судом Вологодской области по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 3 февраля 2017 года и 24 апреля 2017 года, судимости по которым погашены) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 11 января 2019 года;

- 17 июня 2021 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 24 мая 2022 года;

- 17 августа 2023 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства РФ, на основании ч.3 ст.72 УК РФ в связи с полным поглощением назначенного наказания временем содержания под стражей от отбывания наказания полностью освобожден;

- 5 марта 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области от по ч.1 ст.161, ч.1 ст.160 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 5 марта 2024 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 5 марта 2024 года в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено Симанову К.С. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 4 сентября 2024 года до даты вступления приговора в законную силу, время содержания стражей по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 5 марта 2024 года в период с 16 февраля 2024 года по 5 марта 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 марта 2022 года, вступившим в законную силу 6 апреля 2022 года, в отношении Симанова К.С. установлен административный надзор. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 января 2023 года, вступившим в законную силу 9 февраля 2023 года, на него возложены дополнительные административные ограничения. Постановлениями суда от 8 ноября 2023 года, 1 февраля 2024 года (3 постановления), 22 марта 2024 года, вступившими в законную силу соответственно 12 декабря 2023 года, 12 февраля 2024 года, 2 апреля 2024 года, за нарушения, совершенные 23 октября 2023 года, 9 января, 15 января, 22 января, 11 марта 2024 года, он 5 раз привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Приговором суда Симанов К.С. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи более двух раз в течение года привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вновь 16 мая 2024 года нарушил установленное решением суда ограничение. Нарушение было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Симанов К.С. выражает несогласие с приговором в части наказания, просит его изменить на более мягкое, а именно принудительные работы. Указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, иск выплатил, имеет ..., ..., отягчающие обстоятельства отсутствуют. Просит дать шанс исправиться, приносить пользу обществу и государству, не лишать свободы. Отмечает, что процент, который будут вычитать с принудительных работ, пойдет ребятам на СВО, где нуждаются в помощи.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Сам Симанов К.С. при допросе в судебном заседании суда первой инстанции вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний Симанова К.С. усматривается, что он поставлен на учет по административному надзору, был предупрежден об ответственности за нарушения. Не оспаривал неоднократные привлечения к административной ответственности за нарушения возложенных ограничений. 16 мая 2024 года выпивал по месту жительства с Ш.С.А., около 2 часов 30 минут пошел погулять, был остановлен сотрудниками полиции (том 1 л.д.236-244).

Как верно указал в приговоре суд первой инстанции, вина осужденного подтверждается:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя при наличии согласия сторон показаниями свидетелей: Л.В.Ю., Т.А.М. (сотрудников ОБ ППСП УМВД России по <адрес>), согласно которым на маршруте патрулирования 16 мая 2024 года около 02 часов 40 минут у дома <адрес> ими был обнаружен мужчина, от которого исходил запах алкоголя, речь была нарушена. Представился Симановым К.С., был доставлен в отдел полиции, составлен административный материал по ст.20.21 КоАП РФ (том 1 л.д. 160-162, 227-229); Ш.С.А. о том, что проживавший с ним Симанов К.С. в ночь с 15 на 16 мая 2024 года после распития спиртных напитков вышел и больше не вернулся (том 1 л.д.163-165); П.В.Б. (инспектора ООАН ОУУП УМВД России по <адрес>) и К.И.А. (старшего участкового уполномоченного ОП№... УМВД России по <адрес>), об обстоятельствах осуществления административного надзора за Симановым К.С., совершения последним административных правонарушений (том 1 л.д. 166-173, 222 - 224);

- письменными материалами дела, в том числе копией решения Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 марта 2022 года об установлении в отношении Симанова К.С. административного надзора; копией решения Вологодского городского суда Вологодской области от 25 января 2023 года об установлении дополнительных ограничений; копиями постановлений от 8 ноября 2023 года, 1 февраля 2024 года (3 постановления), 22 марта 2024 года о привлечении Симанова К.С. к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №67 от 16 мая 2024 года, которым Симанов К.С. привлечен к административной ответственности за совершенное 16 мая 2024 года административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ; протоколами выемки и осмотра, в том числе осмотрено дело административного надзора №... в отношении Симанова К.С., при осмотре DVD-R диска с записями видеорегистратора «...» от 16 мая 2024 года в 02:33:25 зафиксирован момент прохождения перед служебным автомобилем качающегося мужчины. Далее в служебном автомобиле при установлении личности сотрудником ППСП мужчина называет данные Симанов К.С., говорит, что у него имеются ограничения, ему нельзя ночью находиться на улице.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Нарушений положений ст.14 УПК РФ судом первой инстанции не допущено, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, не имеется.

Правовая оценка действиям Симанова К.С. судом первой инстанции дана верно по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Доказанность вины и квалификация содеянного участниками процесса не оспариваются.

Психическое состояние осужденного изучено полно и объективно. С учетом исследованных сведений о психическом состоянии Симанова К.С., его поведения в ходе дознания и в суде, он обоснованно признан вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, и всех влияющих на наказание обстоятельств.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Симанова К.С., суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., .... Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется. Наличие у осужденного ..., о нахождении которой на ... указано стороной защиты, к таковым отнесено быть не может.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Симанова К.С., подробно приведенные в приговоре, суд первой инстанции, обсудив данный вопрос, пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ. Требования ч.2 ст.68 УК РФ соблюдены, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, обоснованно судом не установлено.

Судом обоснованно и мотивированно принято решение о необходимости отмены условного осуждения Симанову К.С. на основании ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку должных выводов для исправления он не сделал, и им вновь в период испытательного срока совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Окончательное наказание правильно назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.

Наказание, назначенное Симанову К.С. как за преступление, так и по правилам ст.70 УК РФ, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд апелляционной инстанции оснований для смягчения назначенного наказания не находит.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 4 сентября 2024 года в отношении Симанова К.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Воробьев П.В. № 22-1894/2024 УИД 35RS0010-01-2024-013833-03

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 14 ноября 2024 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой С.В.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора Никифорова А.А.,

осужденного Симанова К.С. и его защитника – адвоката Макарьина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Симанова К.С. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 4 сентября 2024 года.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Симанова К.С. и адвоката Макарьина А.А., прокурора Никифорова А.А., суд апелляционной инстанции

установил:

приговоромВологодского городского суда Вологодской области от 4 сентября 2024 года Симанов К.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 4 сентября 2024 года с осужденного Симанова К.С., родившегося <ДАТА> в <адрес>, взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Александрова Д.Е. за участие на стадии предварительного расследования в сумме 1892 рубля 90 копеек и за участие адвоката Макарьина А.А. в судебном заседании 26 августа и 4 сентября 2024 года и ознакомление с материалами дела в сумме 6492 рубля 90 копеек, а всего 8385 рублей 80 копеек.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Симанов К.С. выражает несогласие с постановлением о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов в сумме 8385 рублей 80 копеек, которые просит отнести на счет средств федерального бюджета, так как в связи с нахождением в местах лишения свободы ему нечем платить. Обращает внимание, что в постановлении указаны не его инициалы.

Проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. За счет средств федерального бюджета процессуальные издержки возмещаются в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они могут быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Указанные положения уголовно-процессуального закона с учетом разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», предполагают, что принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Суд первой инстанции, исследовав данные о материальном и семейном положении осужденного, не усмотрел оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, решив, что издержки подлежат взысканию с осужденного в полном размере.

Дело рассмотрено в общем порядке, в судебном заседании 4 сентября 2024 года осужденному Симанову К.С. была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы заявленных издержек и своего имущественного положения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный порядок разрешения вопроса о возмещении процессуальных издержек судом первой инстанции был соблюден.

Как усматривается из материалов дела, в ходе дознания защиту Симанова К.С. на основании назначения осуществлял адвокат Александров Д.Е., в суде первой инстанции также по назначению – адвокат Макарьин А.А., против участия которых осужденный не возражал, от защитника не отказывался. Размер вознаграждений определен судом и органом дознания в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ».

С учетом материального и семейного положения осужденного, его ..., суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для освобождения Симанова К.С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитников.

Указание судом во вводной части постановления инициалов Симанова К.С. как «К.М.» является явной технической ошибкой, не влияет на законность и обоснованность вынесенного судом решения и не является основанием для внесения в него изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 4 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: