Решение по делу № 8Г-11561/2024 [88-17805/2024] от 26.03.2024

КОПИЯ

52RS0006-02-2017-003461-92

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17805/2024

№ 2-3930/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                       5 июля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Порубовой О.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Перфиловой Е.А. на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 января 2024 г.

по заявлению Перфиловой Е.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сормовского районного суда                       г. Нижнего Новгорода от 6 декабря 2017 г. по гражданскому делу по иску Перфиловой Е.А. к Малышеву А.А., нотариусу Полозовой О.П. об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности,

установил:

вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда                г. Нижнего Новгорода от 6 декабря 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 февраля 2018 г., в удовлетворении иска Перфиловой Е.А. к Малышеву А.А., нотариусу Полозовой О.П. отказано.

9 января 2019 г. Перфилова Е.А. обратилась в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от                     1 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 19 марта 2019 г., в удовлетворении заявления отказано.

1 октября 2021 г. Перфилова Е.А. обратилась в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от              12 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 30 августа 2022 г., в удовлетворении заявления отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от                     26 декабря 2022 г. кассационная жалоба Перфиловой Е.А. на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 ноября 2021 г. и апелляционное определением Нижегородского областного суда от 30 августа 2022 г. оставлена без удовлетворения.

26 сентября 2023 г. Перфилова Е.А. обратилась в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от              27 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 16 января 2024 г., в удовлетворении заявления Перфиловой Е.А. отказано.

В кассационной жалобе Перфиловой Е.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления Перфиловой Е.А. о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ч.3 ст. 392 ГПК РФ.

Оснований не огласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы повторяют позицию заявителя при разбирательстве дела, были предметом исследования судов обеих инстанций и им дана правильная правовая оценка. Выводы нижестоящих судов исчерпывающим образом изложены в обжалуемых судебных актах и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от                    27 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Перфиловой Е.А. - без удовлетворения.

Судья                           подпись                                 О.Н. Порубова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                   О.Н. Порубова