дело №12-462/2016
РЕШЕНИЕ
27 апреля 2016 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибрагимова Р.Р. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 17 марта 2015 года которым
Ибрагимов ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>: <адрес>
признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Оспариваемым постановлением Ибрагимов Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
Не согласившись с указанным выше постановлением заявитель обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Ибрагимова Р.Р. –Хамадиев Р.Х. жалобу поддержал, просил постановление отменить.
ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа, несмотря на надлежащее извещение в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из представленных материалов, 14 марта 2016 года в 21 час 10 минут Ибрагимов Р.Р. управляя транспортным средством марки Рено -Меган государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП, указанные действия Ибрагимова Р.Р. квалифицированы по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ибрагимова Р.Р. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями свидетелей.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Ибрагимова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Ибрагимов Р.Р. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.
Иные доводы настоящей жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Административное наказание, назначенное Ибрагимову Р.Р. соответствует требованиям закона, характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются не состоятельными и сводятся к переоценке выводов должностного лица о виновности заявителя в инкриминируемом нарушении Правил дорожного движения.
Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 17 марта 2016 года в отношении Ибрагимова ФИО6 оставить без изменения, а жалобу его представителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.Р.Багаутдинов