Решение от 28.09.2023 по делу № 22-1819/2023 от 05.09.2023

Судья Рогова Ю.В. Уголовное дело № 22-1819/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023г. г. Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.

судей Иваненко Е.В., Дорофеевой Ю.В.

с участием

гособвинителя Фокиной А.Д.

осуждённых Темиргалиева Р.М., Искалиевой А.М.

защиты в лице адвокатов Болгарь А.В., Волковой С.В.

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Масутова А.А. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 12 июля 2023 г., которым

Темиргалиев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по:

- по ч.2 ст.234 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства;

- по ч.2 ст.234 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства;

- по ч.2 ст.234 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства;

- по ч.2 ст.234 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства;

- по ч.3 ст.234 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено Темиргалиеву Р.М. на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований ст.71 УК РФ, Темиргалиеву Р.М. назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Зачтено в срок отбытия наказания: время содержания под стражей с 6 декабря 2022 по 8 декабря 2022 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; время содержания под домашним арестом с 9 декабря 2022 по 12 июля 2023 из расчета два дня домашнего ареста за одни день принудительных работ.

Искалиева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,

осуждена по ч.2 ст.234 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ.

Этим же приговором осуждены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Сафаровой Н.Г. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционного представления, выслушав гособвинителя Фокину А.Д., поддержавшую апелляционное представление, осуждённого Темиргалиева Р.М. и адвоката Болгарь А.В., возражавших против доводов апелляционного представления, осуждённую Искалиеву А.М. и адвоката Волкову С.В, полагавших, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Темиргалиев Р.М. признан судом виновным в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта, а равно незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенных группой лиц по предварительному сговору (четыре преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.), а также в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенных группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.).

Искалиева А.М. признана судом виновной в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта, а равно незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенных группой лиц по предварительному сговору (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Темиргалиев Р.М., Искалиев А.М. виновными себя признали.

В апелляционном представлении государственным обвинителем Масутовым А.А. ставится вопрос об отмене приговора в отношении Темираглиева Р.М. и Искалиевой А.М. ввиду неправильного применения закона при назначении наказания. В обоснование своих доводов указывает, что судом Темиргалиеву Р.М. в нарушение ч. 2 ст. 53.1, ст. 71 УК РФ и п. 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» фактически наказание в виде исправительных работ заменено на принудительные работы, что законом не предусмотрено.

Осуждённой Искалиевой А.М. судом при наличии смягчающих, в том числе совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, что в соответствии с ч. 3 ст. 88 УК РФ является максимальным сроком для данного вида наказания. В связи с чем, полагает, что судом Искалиевой А.М. назначено несправедливое наказание.

Просит приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 12.07.2023 в отношении Темиргалиева Р.М. и Искалиевой А.М. отменить:

- назначить Темиргалиеву Р.М. за каждый эпизод по ч. 2 ст. 234 УК РФ по 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 15%, по ч. 3 ст. 234 УК РФ - 2 года лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определить осуждённому наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- назначить Искалиевой А.М. наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Адвокатом Болгарь А.В. в интересах осуждённого Темиргалиева Р.М. поданы возражения на апелляционное представление гособвинителя, в которых, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, поскольку судом правильно применен уголовный закон, не нарушены требования уголовно­-процессуального закона, и осуждённому назначено справедливое наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Темиргалиева Р.М. и Искалиевой А.М. в инкриминируемых преступлениях, в апелляционном представлении не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных, проверенных и изложенных в приговоре доказательств, и подтверждаются:

-показаниями осуждённых Темиргалиева Р.М. и Искалиевой А.М., а также осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения преступлений.

Так, Темиргалиев Р.М. указывал, что с Искалиевой продавали аптечный препарат «Лирику» всем желающим по цене 400 рублей за 1 капсулу,один блистер - за 5 600 рублей. Когда Темиргалиев не мог продавать, Искалиева делала это за него по договоренности, для этого он передал ей сим- карту, пояснив, что на данный номер будут звонить люди, которые хотят приобрести «Лирику», есть номер Малика, который будет поставлять ей «Лирику». Искалиева осуществляет сбыт «Лирики» у <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года Малик передал ему 10 блистеров «Лирики» для того чтобы Искалиева их продала по цене 400 рублей за 1 капсулу. В этот же день, он пришел на квартиру Искалиева А.М.. передал ей эти 10 блистеров «Лирики» для продажи.

ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов на <адрес> Темиргалиев Р.М. продал препарат «Лирика» 10 капсул за 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ночью Темиргалиеву позвонил парень, сказал, что хочет купить «Лирику», договорились о встрече у <адрес>, где он (Темиргалиев) находились с ФИО1. Часть «Лирики» передал ФИО1. Подошел незнакомый парень, Темиргалиев получил от него 4 000 рублей, а ФИО1 по его указанию передал парню 10 капсул препарата «Лирика». ФИО1 знал, что он продает «Лирику» и получает за это деньги, и тоже хотел зарабатывать на этом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут около ТЦ «Ярмарка» по <адрес>, напротив заправки «Лукойл» в автомобиле «Лада Приора» ФИО20 передал Темиргалиеву 10 «листов» препарата «Лирика», которые он продавал около 5 корпуса АГТУ, а затем за железнодорожным вокзалом, где около магазина «Красное и белое» незнакомому парню продал 10 капсул препарата «Лирика» за 4 000 рублей. Вечером этого же дня, вырученные денежные средства наличными передал ФИО20.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут около <адрес> «6» по <адрес> ФИО4 передал ему для продажи партию препарата «Лирика», из которой он ничего не продал, а ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции у <адрес> и все препараты «Лирика» были изъяты.

Искалиева А.М. показывала, что снимала квартиру совместно с ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ находившийся у них в гостях Темиргалиев попросил ее ( Искалиеву) выйти на улицу и передать таблетки «лирики» человеку, который подъедет на машине. Она отказалась, и Темиргалиев уговорил вынести таблетки ФИО3, передав ей три таблетки. По просьбе ФИО3 Искалиева вышла с ней. Подъехала машина, ФИО3. Тимергалиев забрал деньги.

Согласно показаний ФИО1, он приобретал у Темиргалиева сильнодействующее вещество «Лирика». В ДД.ММ.ГГГГ года Темиргалиева рассказал ему, что от реализации каждого «листа» «Лирики» получает 600 рублей. Темиргалиев Р.М. время от времени начал просить ФИО1 осуществлять сбыт сильнодействующих веществ вместо него по цене 400 рублей за одну таблетку, он не был против. Вырученные денежные средства он передавал Темиргалиеву Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, получив очередную партию сильнодействующего вещества, они с Темиргалиевым Р.М. у <адрес> продали незнакомому парню 10 капсул «Лирики». Деньги парень передал Темиргалиеву, а ФИО1 передал капсулы.

В явке с повинной ФИО1 признался и раскаялся в том, что осуществлял сбыт «Лирики» за денежные средства 400 рублей за капсулу в период времени 3-х недель.

Согласно показаний ФИО2, она осуществляла сбыт сильнодействующего вещества прегабалин.

ДД.ММ.ГГГГ она занималась распространением сильнодействующего вещества «Лирика», на <адрес> встретилась с ФИО1) и тот передал ей 6 или 7 «листов» с «Лирикой» для дальнейшего распространения. В этот же день ей написал ранее неизвестный ей парень и захотел купить у нее сильнодействующее вещество «Лирика», они встретились примерно в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес>, она передала ему сильнодействующие вещества «Лирика» в количестве 14 штук, парень передал ей наличные денежные средства в размере 5 600 рублей. Данные сильнодействующие вещества ей привез для продажи ФИО1.

В явке с повинной Хабитежева указала, что ДД.ММ.ГГГГ сбыла сильнодействующее вещества «Лирика», «Прегабалин» по адресу: <адрес> у л. Кирова 13 в 22 часа 30 минут незнакомому гражданину за сумму 5600 рублей, в количестве 14 штук.

Согласно показаний Тлегеновой А.Р., с ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу <адрес> совместно с Искалиевой А.М., от которой узнала, что та занимается сбытом сильнодействующих веществ, а именно препарат «Лирика». Искалиева А. неоднократно просила ее помочь в реализации сильнодействующею вещества «Лирика», на что она согласилась. В ее задачи входило хранить при себе «Лирику» и передавать ее третьим лицам, и получать от них денежные средства в разных размерах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ Искалиева А.М. попросила ее передать три капсулы «Лирики» тому, на кого укажет Искалиева А.М.. Они вдвоем вышли на улицу, где к ним подошел неизвестный мужчина, которому по указанию Искалиевой она передала три капсулы. Получив от него денежные средства в размере 1200 рублей гр. Искалиева А.М. забрала деньги себе. Сильнодействующее вещество препарат «Лирика» им привозил парень по имени Рунис (Темиргалиев), передавал лично в руки Иекалиевой А.М. или приходил к ним в квартиру и оставлял на полке в шкафу, который находился в зале. Также ей было известно, что гр. Искалиева А.М., была осведомлена о преступной деятельности Руниса, который занимался также сбытом сильнодействующих вещества и помогала вести бухгалтерию, а именно: полученные денежные средства от продажи препарата «Лирика», Искалиева А.М. собирала и подсчитывала сумму на калькуляторе, после чего передавала выручку парню по имени Рунис.

В явке с повинной ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут совместно с ФИО57 сбыла сильнодействующее вещество «лирика» в количестве трех штук за денежное вознаграждение в размере 1200 рублей, путем передачи из рук в руки находясь у <адрес>. Далее ФИО3 передала все денежные средства Иекалиевой А.М.

Выводы суда о виновности осужденных помимо их признательных показаний подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Саша», согласно которым он знает мужчину по имени Рунис, распространяющего сильнодействующие вещества, которые ему привозит мужчина по имени Малик, либо мужчина по имени ФИО58. Рунис использует мобильный телефон с абонентским номером №, по которому он с ним связывался. Со слов Руниса, он может продать ему сильнодействующее вещество «Прегабалин» по цене за 10 капсул 4000 рублей.

О преступной деятельности Руниса он сообщил сотрудникам УКОН. После чего ДД.ММ.ГГГГ., около 13 часов 55 минут в рамках оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на выданные ему для этих целей деньги в сумме 4000 рублей он приобрел 10 капсул «Прегабалина» у мужчины по имени Рунис по адресу: г<адрес> В ходе оперативно - розыскного мероприятия «Отождествление личности» он опознал по фотографии Руниса, впоследствии установленного как Темиргалиев Р.М., который ДД.ММ.ГГГГ у д. <адрес>, сбыл ему за денежные средства в сумме 4000 рублей 10 капсул сильнодействующего вещества;

- актом осмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.14-15); актом добровольной выдачи участником ОРМ под псевдонимом «Саша» ДД.ММ.ГГГГ 10 капсул, приобретенных в ходе ОРМ (Том №. л.д. 17); актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ участник ОРМ под псевдонимом «Саша» опознал мужчину по имени Рунис, который в период времени с 15 часов 07 минут по 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> «Е» <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, сбыл ему 10 капсул сильнодействующих веществ за денежные средства в сумме 4000 рублей ( т. 2 л.д. 40); актом оперативного наблюдения, в котором зафиксировано, что участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» неизвестный парень по имени Рунис что- то передал; а также показаниями свидетелей ФИО5 ФИО6 и ФИО7 подтверждающими ход проведения оперативно- розыскных мероприятий, зафиксированный вышеуказанными письменными доказательствами;

- аудиозаписью разговора между Темиргалиевым Р.М. и участником под псевдонимом «Саша» из которого следует, что Темиргалиев Р.М. передает вещество, участник ОРМ передает денежные средства в размере 4000 рублей, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.2023;

- заключением эксперта №1257 от 01.10.2022, согласно которому вещество, синтетического происхождения обнаруженное в капсулах массами: 0,38 г., 0,38 г., 0,38 г., 0,38 г., 0,38 г., 0,38 г., 0,38 г., 0,38 г., 0,38 г., 0,38 г., содержат в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин. (т. 2 л.д. 45-47).

По преступлению от 7.10.2022г. выводы суда о виновности Темиргалиева Р.М. и ФИО1 подтверждаются:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Дю», согласно которым его знакомые по имени Рунис и ФИО1 распространяют сильнодействующие препараты, которые им передает ФИО61, вырученными денежными средствами ФИО62 делится с Рунисом и ФИО1. Рунис рассказал ему, что может помочь в приобретении сильнодействующего вещества «Лирика» по цене 4000 рублей за 10 штук данного вещества. О данном разговоре он сообщил сотрудникам УКОН.

07.10.2022г., около 22 часов он принимал участие в оперативно­-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Руниса и ФИО1, в ходе ОРМ ему выдали деньги в сумме 4000 рублей для приобретения сильнодействующего вещества под названием «Лирика» у Руниса и ФИО1. Он созвонился с Рунисом по телефону с абонентским номером: № и Рунис сообщил, что нужно подъехать к дому 36, по <адрес>. В указанном месте к нему подошли несколько человек, среди них были Темиргалиев Р.М. и Даурен. Он передал Темиргалиев Р.М. в руки денежные средства в сумме 4000 рублей, Темиргалиев Р.М. их пересчитал, и сказал ФИО1: «Дай ему 10». После чего ФИО1 положил ему в правый карман брюк сильнодействующие препараты. Впоследствии эти вещества были им добровольно выданы сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Отождествление личности» он опознал Руниса и ФИО1;

-актом осмотра участника ОРМ под псевдонимом «Дю» и выдачи ему денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д.12-13)

-актом добровольной выдачи от 7.10.2022г. участником ОРМ под псевдонимом «Дю» веществ в виде 10 капсул, приобретенных в рамках ОРМ «Проверочная закупка» у лиц по имени Рунис и ФИО1 (Том №. л.д. 15);

- заключением эксперта № 1306 от 11.10.2022, согласно которому вещества массами 0,38 г., 0,38 г., 0,38 г., 0,38 г., 0,38 г., 0,38 г., 0,38 г., 0,38 г. 0,38 г., 0.38 г., содержат в своем составе сильнодействующее вещество – прегабилин ( том 1л.д.44-46);

-актами оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от 8.10.2022, в ходе которых участник ОРМ под псевдонимом «Дю» опознал мужчин по имени Рунис и ФИО1, которые сбыли ему капсулы сильнодействующего вещества у <адрес> (т. 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участник ОРМ под псевдонимом «Дю» указал участок местности, расположенный около <адрес>, пояснив, что здесь ДД.ММ.ГГГГ ему сбыли сильнодействующие вещества мужчины по имени Рунис и ФИО1 (т.1. л.д. 49-52)

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9-понятых, свидетеля ФИО5 - оперуполномоченного УКОН УМВД России по г. Астрахани, подтвердивших факт проведения и ход вышеуказанных оперативно- розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ;

- актом оперативного наблюдения (т.1 л.д.21-22)., которым зафиксировано, что участник ОРМ под псевдонимом «Дю» передал из рук в руки одному из мужчин денежные средства, которые последний осмотрел и убрал в правый карман своих брюк, после чего второй мужчина передал из рук в руки участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Дю» что-то в виде таблеток, который последний осмотрел и убрал в правый карман своих брюк.

Выводы суда о виновности Темиргалиева Р.М., Искалиевой А.М. и ФИО3 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Мурзик», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что вместо «Руниса» сильнодействующее вещество «Лирика» продают две девушки, одну из которых зовут «Алина». Сбыт сильнодействующего вещества осуществляют возле <адрес> путем передачи вещества «Лирика» из рук в руки за денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участия в качестве закупщика сильнодействующего вещества в оперативно- розыскном мероприятии, для этих целей ему были выданы денежные средства в размере 1200 рублей. Прибыв к дому 34 по <адрес>, он увидел двух девушек на вид примерно 20 лет, одна плотного телосложения, азиатской внешности, которой он передал денежные средства в размере 1200 рублей, сказав, что ему нужно три капсулы «Лирики». Девушка обратилась ко второй девушке азиатской внешности худощавого телосложения, и сказала ей: «Алина, отойди подальше и отдай ему три капсулы». После чего он и девушка по имени Алина отошли примерно на два метра, и там девушка передала ему отрезок блистера, в котором находились три капсулы «Лирики», которые он впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции;

- актом досмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств в сумме 1200 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.39-41);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ участником оперативного мероприятия «Проверочная закупка» отрезка блистера с пояснительной надписью «Лирика, 300 мг, капсулы Прегабалин», внутри которого находится три капсулы бело-коричневого цвета, пояснив, что данное вещество он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у лица по имени «Алина» около <адрес> за денежные средства в сумме 1200 рублей (т 5 л.д.43-44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, массой по 0,38 г., содержащиеся в 3 (трех) капсулах, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ участником ОРМ «ПЗ» под псевдонимом «Мурзик» в служебном кабинете №1 здания УКОН УМВД России по Астраханской области, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин. (том №, л.д.55-57);

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11-понятых, свидетеля ФИО12-оперуполномоченного УКОН УМВД России по г. Астрахани, подтвердивших факт проведения и ход вышеуказанных оперативно- розыскных мероприятий 14.10.2022г;

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована встреча участника оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Мурзик» у <адрес> с двумя молодыми женщинами, в ходе которой участник оперативно - розыскного мероприятия под псевдонимом «Мурзик» вступает в разговор с неустановленной женщиной по имени «Алина» и со второй неустановленной женщиной, после чего с женщиной по имени «Алина» отходят на пару метров, где участник ОРМ передает денежные средства женщине по имени «Алина», та в свою очередь передает в руки участнику ОРМ под псевдонимом «Мурзик» отрезок блистера;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием участника ОРМ под псевдонимом «Мурзик», в ходе которого последний указал место около <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел сильнодействующее вещество «Лирика» у неустановленной женщины по имени «Алина» за денежные средства в размере 1200 рублей, при этом данные денежные средства передал второй женщине (т.5, л.д.77-80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, в ходе которого последняя рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ Искалиева А.М. дала ей 3 капсулы «Лирики» и попросила спуститься с ней на улицу; выйдя на улицу, находясь перед 1-м подъездом, Искалиева попросила ФИО3 отойти с подошедшим к ним неизвестным мужчиной и отдать ему 3 капсулы «Лирики». Мужчина передал ей 1200 рублей, которые Тлегенова отдала Искалиевой (т.5, л.д.123-126);

-видеозаписью, зафиксировавшей ход оперативно- розыскного мероприятия от 14.10.2022г.(т. 6 л.д. 243-245).

Выводы суда о виновности Темиргалиева, Р.М. в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Саша», согласно которым 17.11.2022г. он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», для целей которого ему были выданы денежные средства в сумме 4000 рублей для приобретения сильнодействующего вещества под названием «Лирика» у мужчины по имени Рунис и других возможных соучастников преступления. Он созвонился с Рунисом по телефону с абонентским номером №, Рунис сообщил ему, что нужно подъехать к магазину «Красное и Белое» <адрес> А. На месте вновь позвонил Рунису, тот попросил подойти к машине марки «Хонда Фит» с номером № регион темного цвета. Подойдя к машине, он открыл заднюю дверь и передал денежные средства в сумме 4000 рублей парню по имени Баир, на что Рунис передал ему блистер с 10 капсулами, которые он позже добровольно выдал сотрудникам полиции, а также в ходе ОРМ «Отождествление личности» опознал мужчин по имени Рунис и ФИО74;

- актом досмотра участника ОРМ под псевдонимом «Саша» и выдачи денежных средств в сумме 4000 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.105-106);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ участником оперативного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» блистера с 10 капсулами, приобретенными в ходе ОРМ у лиц по имени Рунис и ФИО75 около магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> (т 2 л.д. 109-110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества массами 0,38 г., 0,38 г., 0,38 г., 0,38 г., 0,38 г., 0,38 г., 0,38 г., 0,38 г., 0,38 г., 0.38 г., выданные ДД.ММ.ГГГГ участником ОРМ под псевдонимом «Саша» содержат в своем состав; сильнодействующее вещество - прегабалин (том №2, л.д.116-118);

-актом оперативно-­розыскного мероприятия «Отождествление личности» от 17.11.2022г., в ходе которого участник ОРМ под псевдонимом «Саша» опознал Темиргалиева Р.М. как мужчину по имени Рунис, который ДД.ММ.ГГГГ сбыл ему блистер с 10 капсулами сильнодействующего вещества(т. 2 л.д. 122);

- показаниями свидетеля ФИО13-понятого, подтвердившего факт проведения и ход ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью оперативно- розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ., на которой зафиксирован момент встречи Темиргалиева Р.М., находящегося в автомобиле, и участника ОРМ под псевдонимом «Саша», в ходе которой Темиргалиев передал «Саше» 10 капсул препарата «Лирика» (т. 7 л.д. 41-45);

Выводы суда о виновности Темиргалиева Р.М. в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2022г. согласно которого был произведен осмотр КПП досмотрового контроля на 1-ом этаже здания <адрес>, где Темираглиев Р.М. в присутствии понятых из внутреннего кармана куртки выложил на стол сильнодействующие вещества в количестве 198 капсул и пояснил, что это «Лирика», которую он в дальнейшем планировал сбыть третьим лицам. Изъятые у Темиргадиена Р.М. вещества упакованы, опечатаны(т. 3, л.д.29-33);

- показаниями свидетеля ФИО14(понятой), подтвердившей данный факт;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого капсулы с веществом в виде порошка белого цвета в количестве 198 штук массой каждая 0.38 г., выданное при прохождении досмотрового контроля КПП Темиргалиевым Р.М., содержат в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин;

- показаниями свидетеля ФИО15-оперативного сотрудника УКОН УМВД России по г. Астрахани, подтвердившего факт проведения ОРМ в отношении лицам по имени Рунис, в том числе с участием лица под псевдонимом «Саша», который на <адрес> приобрел у Руниса сильнодействующее вещество в капсулах. Лицо но имени Рунис было установлено как Темиргалиев Р.М. При задержании у последнего при себе было 198 капсул с сильнодействующим веществом прегабалин.

Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Макс», согласно которым из его знакомая по имени ФИО2 рассказала ему, что может продать сильнодействующего вещества «Прегабалин» по цене 5600 рублей за 14 капсул «Прегабалина». О ее преступной деятельности он сообщил сотрудникам УКОН, и 13.10.2022г. принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», для целей которого ему были выданы деньги в сумме 5600 рублей. Он созвонился с ФИО2 и она сказала, чтобы он приехал по адресу: <адрес>. На месте встречи он передал ей денежные средства в сумме 5600 рублей, а ФИО2 передала ему пластину с 14 капсулами, которые он позже добровольно выдал сотрудникам полиции, а также в ходе ОРМ «отождествление личности» опознал ФИО2;

- актом досмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.213-214);

- актом добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ участником оперативного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Макс» 14 капсул сильнодействующих веществ, которые ему сбыла неустановленная девушка по имени «ФИО2» (т 3 л.д.216);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, массой но 0.38 г., содержащиеся в 14 капсулах, сбытое неустановленным лицом по имени ФИО2 участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Макс» содержат в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин;

-актом проведения оперативно-­розыскного мероприятия «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участник ОРМ под псевдонимом «Макс» опознал ФИО2 как девушку по имени ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> сбыла ему 14 капсул сильнодействующих веществ, за денежные средства в сумме 5600 рублей (т. 3 220);

- показаниями свидетеля ФИО7(понятого), и ФИО16 - оперуполномоченного УКОН УМВД России по Астраханской области, подтвердивших факт проведения и ход оперативно- розыскных мероприятий с участием лица по имени «Макс» в отношении лица по имени Даяна, впоследствии установленной как ФИО2;

- актом оперативного наблюдения от 13.10.2022г, которым зафиксирована встреча лица под псевдонимом «Макс» у <адрес> с девушкой по имени ФИО2, которой «Макс» передал из рук в руки денежные средства, а она передала ему пластину с капсулами (т.3, л.д.224-225);

- актом оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», в ходе которого ФИО2 на предъявленной ей для опознания фотографии № 1 опознала ФИО1 как мужчину, которого она знает по имени Даурен, который распространяет сильнодействующие вещества под названием «Лирика» (т. 4 л.д. 33-34);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которых последняя указала место около <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч. 30 минут продавала таблетки «Лирика» незнакомым людям (т. 5. лл.13-16), и место около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ей препарат «Лирика» для продажи (т.5, л.д. 19-22);

- видеозаписью ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована встреча ФИО2 и участника ОРМ под псевдонимом «Макс», в ходе которой ФИО2 передал «Максу» 10 капсул препарата «Лирика» (т. 5 л.д. 25-28).

Выводы суда о виновности ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются:

- показаниями свидетелей ФИО17 - оперуполномоченного по ОВД УКОН УМВД России по Астраханской области, и ФИО18 (понятого) о ходе проводимых оперативно- розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых в 13 часов 00 минут на территории торгово-развлекательного центра «Три кота» по <адрес> был задержан ФИО1. у которого были изъяты 56 капсул препарата «Лирика». ФИО1 пояснил, что хранил их с целью сбыта. Изъятые вещества были упакованы, опечатаны;

- протоколом осмотра места происшествия, подтверждающим факт задержания ФИО1 и изъятия у последнего четырех блистеров, в каждом из которых находится 14 капсул бело-розового цвета, 56 капсул препарата «Лирика» (т. 2. л.д. 206-210);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые у ФИО1 в виде капсул массами каждая 0,38 г., содержат в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин. (т. 2, л.д.224-226);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1. в ходе которого последний указал место около кафе «Райян» по адресу <адрес> «Г», где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов получил от ФИО19 5 «листов» препарата «Лирика» для продажи третьим лицам(т.2, л.д. 228-231).

Приведённым в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Действия осужденного Темиргалиева Р.М. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.234, ч.2 ст.234, ч.2 ст.234, ч.2 ст.234, ч.3 ст.234 УК РФ.

Действия осужденной Искалиевой А.М. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.234 УК РФ.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.234, ч.2 ст.234, ч.2 ст.234 УК РФ.

Действия осужденной ФИО2 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.234 УК РФ.

Действия осужденной ФИО3 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.234 УК РФ.

Как видно из приговора, суд, при назначении осуждённым Темиргалиеву Р.М. и Искалиевой А.М. наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Темиргалиева Р.М. суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст и состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Искалиевой А.М. суд учел совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, положительную характеристику.

С учетом личности осуждённых, обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что их исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Искалиевой А.М., являвшейся на момент совершения преступления несовершеннолетней, назначено наказание с применением ч.3 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 часов. Однако, с учетом положений ч.3 ст.88 УК РФ, указанный срок обязательных работ является максимальным сроком для данного вида наказания, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершении преступления в несовершеннолетнем возрасте, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не соответствует принципу справедливости наказания.

В связи с этим назначенное осуждённой Искалиевой А.М. наказание подлежит снижению.

Также обоснованно, указано в апелляционном представлении на нарушение норм уголовного закона при назначении наказания осуждённому Темиргалиеву Р.М.

В силу ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с пунктом 22.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Таким образом, если суд пришел к выводу о назначении наказания в виде принудительных работ, это наказание следовало назначить за каждое из преступлений входящих в совокупность.

Как видно из описательно- мотивировочной части приговора, суд в отношении Темиргалиева Р.М. пришел к выводу о возможности исправления Темиргалиева Р.М. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем счел возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Однако, вопреки вышеуказанным указанным положениям уголовного закона, суд за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 234 УК РФ, назначил Темиргалиеву Р.М. наказание в виде исправительных работ, по ч. 3 ст. 234 УК РФ - в виде лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53 УК РФ заменено принудительными работами, и, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, суд назначил осуждённому окончательное наказание в виде принудительных работ.

Таким образом, решение о замене Темиргалиеву Р.М. наказания в виде лишения свободы принудительными работами принято не за каждое преступление, а при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, что законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░:

░░ ░.2 ░░. 234 ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2022░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░.2 ░░. 234 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 7.10.2022░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░.2 ░░. 234 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.10.2022░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░.2 ░░. 234 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.11.2022░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 234 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ 150 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.