Решение по делу № 2-1278/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-1278/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи               Милошенко Н.В.,

при секретаре                        Реент Ю.И.

с участием прокурора                                                  Шустовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Селиванова В. Г. к Хвалько Ю. В., Хвалько М. Д., Хвалько К. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом ... по .... Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанный жилой дом, в котором зарегистрирована его дочь с внуками, однако фактически в доме ответчики не проживают, проживают своей семьей в служебном жилом помещении, общего хозяйства с истцом не ведут, членами семьи истца не являются, в добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета не желают, в связи с чем истцам создаются препятствия в осуществлении права распоряжения принадлежащим им имуществом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что у ответчика своя семья, общего хозяйства с истцом она не ведет.

Ответчик Хвалько Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хваько М.Д., Хвалько К.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором, не оспаривая факт непроживания в вышеуказанном доме разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Представитель отдела опеки Департамента образования города Севастополя в судебном заседании возражений по существу заявленных требований не представила, лишь в случае, если в дальнейшем несовершеннолетние дети будут зарегистрированы по иному адресу.

Принимающий участие в деле помощник прокурора дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей ФИО, ФИО1 подтвердивших факт непроживания ответчиков в вышеуказанном жилом доме, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Судом установлено, что истец является собственником вышеуказанного жилого дома, расположенного по адресу: ....

В вышеуказанном доме зарегистрированы истец и ответчики. При этом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ответчики в данном доме не проживают, членами семьи истца фактически не являются, общего хозяйства с истцом не ведут.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1 статьи 292 ГК РФ).

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст. ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства».

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчики – дочь истца и его внуки, не проживают в спорном жилом доме длительное время, проживают своей семьей в ином жилом помещении, общего бюджета с истцом не имеет, что в силу вышеприведенных разъяснений свидетельствует о прекращении семейных отношений.

Обстоятельства того, что ответчик Хвалько Ю.В. в течение длительного периода времени в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении не проживает, общее хозяйство с собственником жилого дома не ведет, не имеет общего бюджета подтверждены материалами дела: письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Поскольку ответчик Хвалько Ю.В., а также её несовершеннолетние дети, не проживают в спорном доме, не ведут с собственником дома общего хозяйства, они в силу вышеприведенных положений действующего законодательства перестали быть членами семьи истцов, следовательно, у них отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей его собственника.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым домом суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что местом жительство несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, признается местожительство их законных представителей - родителей.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не порождает возникновение у них права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку у них отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого дома.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

       Исковые требования Селиванова В. Г. к Хвалько Ю. В., Хвалько М. Д., Хвалько К. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

       Признать Хвалько Ю. В., Хвалько М. Д., Хвалько К. Д. утратившими право пользования жилым домом ... по ....

       Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                  Н.В. Милошенко