Решение по делу № 33-4903/2018 от 16.08.2018

Судья Дело № 33-4903/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Десятниковой А.С. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 08 июня 2018 года, которым

на Десятникову А.С. возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, в надлежащее санитарно-техническое состояние, то есть произвести текущий ремонт жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация МО ГО «Инта» обратилась с иском к Десятниковой А.С. о возложении обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> в надлежащее санитарно-техническое состояние, то есть произвести ремонт жилого помещения.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в своей апелляционной жалобе Десятникова А.С., ссылаясь на то, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие существенное значения для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

В письменных возражениях администрация МО ГО «Инта» просит оставить решение суда без изменения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что на основании постановления администрации МО ГО «Инта» от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> Десятниковой А.С. в порядке улучшения жилищных условий предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, выдан ордер №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

По договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от <Дата обезличена> указанное жилое помещение передано в собственность Десятниковой А.С., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Десятникова А.С. обратилась в Администрацию МО ГО «Инта» с заявлением, в котором просила принять приватизированную квартиру в муниципальную собственность.

По договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность МО ГО «Инта» от <Дата обезличена> и соответствующему акту приема-передачи жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, принято в муниципальную собственность, <Дата обезличена> произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект.

Постановлением руководителя Администрации МО ГО «Инта» от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, вынесенным на основании заявления Десятниковой А.С. от <Дата обезличена>, ответчица признана нанимателем квартиры <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> между сторонами заключён договор социального найма №<Номер обезличен>.

<Дата обезличена> Десятникова А.С. обратилась в Администрацию МО ГО «Инта» по вопросу непригодности указанного жилого помещения для проживания.

<Дата обезличена> жилое помещение осмотрено комиссией в составе специалистов МКУ «УЖКХ», жилищного отдела администрации МО ГО «Инта» и управляющей компании ООО «Звезда», составлен акт, из которого следует, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, требуется текущий ремонт, который необходимо выполнить нанимателю.

Кроме того, в акте отражено, что в квартире отсутствует мебель, длительное время не выполнялся текущий ремонт, входная дверь имеет механический повреждения. В жилой комнате на потолке имеются загрязнения, неровности, следы течи; на стенах обои простого качества имеют загрязнения, обрывы; оконные блоки имеют сильные загрязнения, мелкие трещины, отставание красочного слоя, остекление оконных проемов выполнено из кусков, отсутствует затворка на форточке; радиаторы отопления, подводки к ним, стояки имеют сильные загрязнения; межкомнатные двери окрашены масляным составом, имеют загрязнения, изменение цвета. В коридоре потолок и стены оклеены обоями простого качества, имеющими загрязнения и обрывы. В кухне на потолке, покрашенном известковым составом, имеются неровности, следы течи; стены оклеены обоями простого качества, частично окрашены известковым раствором, имеются загрязнения, обрывы, отставания окрасочного слоя; местами – разрушение штукатурного слоя; оконный блок имеет сильные загрязнения, мелкие трещины, отставание окрасочного слоя, остекление оконного проема выполнено из кусков; отсутствует завертка на форточке. Радиатор отопления, а также подводка к нему и стояк отопления, трубы ГВС и ХВС – сильные загрязнения; мойка имеет сильные загрязнения; краны ГВС и ХВС – следы коррозии, на концах имеются резиновые трубки; межкомнатная дверь окрашена масляным составом, изменение цвета. В туалете потолок и стены окрашены известковым составом, имеются загрязнения, неровности; пол облицован метлахской плиткой, сильные загрязнения; унитаз имеет загрязнения, следы коррозии, отставание окрасочного слоя на поверхности смывного бачка; межкомнатная дверь окрашена масляным составом, загрязнение, изменение цвета. В ванной комнате потолок окрашен известковым составом, загрязнения; стены окрашены масляным составом – загрязнения, отставание окрасочного слоя; пол облицован метлахской плиткой, сильные загрязнения; ванная не подключена к системе водоотведения, смеситель в неудовлетворительном состоянии, следы коррозии; мойка в неудовлетворительном состоянии; полотенцесушитель отсутствует (демонтирован).

Письмом и.о. руководителя Администрации МО ГО «Инта» от <Дата обезличена> Десятниковой А.С. как нанимателю рекомендовано выполнить текущий ремонт жилого помещения, обеспечивать сохранность, а также надлежащее состояние жилья. Также указано на отсутствие оснований для предоставления ответчице иного жилого помещения взамен спорного.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статьи 67 Жилищного кодекса РФ, условиями договора социального найма, типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315, установив, что неудовлетворительное состояние квартиры требует проведения текущего ремонта, возложил данную обязанность на ответчицу.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Так, в силу пункта 1 статьи 681 Гражданского кодекса РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно условиям договора социального найма, заключенного между Администрацией МО ГО «Инта» и Десятниковой А.С., наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность; содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, содержание и ремонт дверей в квартире, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования; утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол окон и балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования; ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) (пункт <Номер обезличен> подпункты <Номер обезличен>»).

Таким образом, в силу норм закона и условий договора социального найма, вывод суда первой инстанции о том, что текущий ремонт квартиры, предоставленной по договору социального найма, является обязанностью Десятниковой А.С. как нанимателя указанного жилого помещения, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы правильных выводов суда не опровергают.

В частности, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание доводы о том, что при принятии жилого помещения в муниципальную собственность Администрация претензий относительно ее технического состояния не имела, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчицы от обязанности по текущему ремонту квартиры, учитывая длительность и непрерывность пользования Десятниковой А.С. данным жилым помещением. Кроме того, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> до ее передачи в собственность истцу ответчица пользовалась жилым помещением на правах собственника, следовательно, в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ на ней также лежало бремя по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

Доводы жалобы со ссылками на неполучение ответчицей письма Администрации МО ГО «Инта» с рекомендацией выполнить ремонт, заключения комиссии по итогам обследования квартиры, а также доводы, выражающие несогласие с заключением комиссии, правового значения по делу не имеют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда сделаны в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 08 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Десятниковой А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –