Решение по делу № 12-46/2019 от 28.02.2019

Дело ...

РЕШЕНИЕ

«10» апреля 2019 г. г. Воркута

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Иванов С.В.

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности – Веркеева В.Е.

инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Ф, инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Г

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веркеева В.Е. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Г от 15.02.2019 г. в отношении Веркеева Вячеслава Евгеньевича, родившегося ...».

привлеченного к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении, Веркеев В.Е. 08.02.2019 в 08 часов 15 минут около дома 4 по ул. Димитрова, г Воркуты, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., перевозил ребенка до 12-летнего возраста в оборудованной ремнями безопасности автомашине без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Г от 15.02.2019 г., Веркеев В.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, Веркеев В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора от 15.02.2019 г. отменить. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что вменяемое правонарушение не совершал, при указанных обстоятельствах он был остановлен инспектором ОГИБДД Ф, в автомобиле у него находился ребенок, детское кресло отсутствовало, ребенок сидел в детском бустере, при движении был пристегнут ремнем безопасности, что соответствует Правилам дорожного движения. Инспектор, спросив, имеется ли у него в наличии детское удерживающее устройство, и получив ответ, что детского кресла у него нет, начал составлять административный материал. После того, как он сказал, что не согласен с вменяемым административным правонарушением, инспектор вызвал второй патрульный автомобиль, после составления административного протокола, он написал объяснение, в котором указал, что в автомобиле не было детского удерживающего устройства, имея ввиду отсутствие детского кресла. Так как изменения в данный пункт правил были внесены в декабре 2018 года, он растерялся и неправильно выразился. Испытывая давление со стороны сотрудников ГИБДД, он не могу адекватно оценить ситуацию и написал в объяснении все то, что хотел инспектор. Кроме того, инспектор отказался предоставить доказательства его правонарушения - видеозапись. 15.02.2019 г. на административной комиссии продемонстрировали две видеозаписи, ни на одной из которых не имеется доказательств, что ребенок не был пристегнут ремнем безопасности во время движения транспортного средства. Таким образом, полагает, что постановление о назначении административного наказания незаконно, в связи с отсутствием доказательств его вины.

В судебном заседании Веркеев В.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что, давая объяснение, указал на отсутствие детского удерживающего устройства, подразумевая отсутствие детского кресла, под давлением сотрудников полиции.

Инспектор ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Ф в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что 08.02.2019 в 08 часов 15 минут около дома 4 по ул. Димитрова, г Воркуты, им остановлен автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., установлено, что гражданин Веркеев В.Е. в данном автомобиле перевозил ребенка до 5-летнего возраста в оборудованной ремнями безопасности автомашине без специального детского удерживающего устройства. Какого-либо давления на Веркеева В.Е. не оказывалось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, судья приходит к выводу, что жалоба Веркеева В.Е. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из положений п. 22.9 ПДД РФ, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из приведенного положения, с целью обеспечить максимальную безопасность детей при их перевозке, необходимо, чтобы последние находились в удерживающих системах (устройствах), соответствующих весу и росту ребенка.

Факт совершения Веркеевым В.Е. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от <дата>, объяснением Веркеева В.Е., из которого следует, что 08.02.2019 в 08 часов 15 минут около дома 4 по ул. Димитрова, г Воркуты, управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., к нему в автомобиль села бывшая супруга с ребенком, затем он увидел наряд ГИБДД с включенными «мигалками» и отъехал в сторону, детское удерживающее устройство находится дома, ребенок находился без детского удерживающего устройства, он никуда не собирался ехать, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г Воркуте Ф, из которого следует, что 08.02.2019 г. в 08 часов 15 минут, около дома 4 по ул. Димитрова, г Воркуты, обратил внимание на автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., в салоне которого на руках у пассажира сидел ребенок до 12-летнего возраста, без специального детского удерживающего устройства, развернувшись за ним в дворовой территории, он остановил данную автомашину, за управлением находился Веркеев В.Е., который с нарушением был не согласен, утверждая, что он никуда не ехал, исследованной видеозаписью, из которой следует, что Веркеев В.Е. управлял транспортным средством, из автомобиля после его остановки вышла женщина и ребенок.

При остановке транспортного средства, под управлением Веркеева В.Е., инспектором Ф водителю доведена информация о совершенном им административном правонарушении, при этом водитель с правонарушением был не согласен, в связи с чем, и на основании ч. 2 ст. 28.6, 28.8 КоАП РФ, протокол направлен, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении. В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Г, на основании полученных материалов, вынес постановление о привлечении водителя к административной ответственности с назначением наказания.

Доводы Веркеева В.Е. о том, что факт совершения им административного правонарушения не подтверждается совокупностью доказательств, являются несостоятельными и расцениваются судьей, как способ защиты, так как оснований не доверять сведениям, изложенным в постановлении о привлечении к административной ответственности Г, протоколе об административном правонарушении и пояснениям инспектора ОГИБДД Ф не установлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о виновном несоблюдении водителем Веркеевым В.Е. требований п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Инспектор выявил правонарушение при выполнении служебных обязанностей. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора заявителя, инспектором ОГИБДД, не установлено.

Инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Г дана правильная квалификация действиям Веркеева В.Е., как образующих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, указанная квалификация действий правонарушителя сомнений у суда не вызывает.

Рапорт инспектора, видеозапись с автомобильного видеорегистратора автомобиля ДПС являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины Веркеева В.Е. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Ф, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Веркеева В.Е. и инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Г, вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится.

Сведений о какой-либо заинтересованности указанных должностных лиц, их предвзятости к Веркееву В.Е. по делу не установлено.

Версия заявителя об оказании на него давления сотрудниками ГИБДД в ходе дачи объяснений не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводы заявителя о том, что ребенок сидел в детском бустере, при движении был пристегнут ремнем безопасности, что соответствует Правилам дорожного движения, являются правовым заблуждением и признаются судом несостоятельными, в связи с тем, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Каких-либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Веркеева В.Е. не допущено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного.

С учетом изложенного Веркеев В.Е. правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Г от 15.02.2019 г. в отношении Веркеева Вячеслава Евгеньевича, привлеченного к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми, через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.В. Иванов