Решение по делу № 2а-1196/2021 от 12.03.2021

дело № 2а-1196/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

помощник судьи – Кручик М.В.,

с участием представителя административного ответчика - УФССП России по Севастополю – Снегиревой Я.Е., на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Триера» к УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Севастополю Бондаренко А.А., УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо – Кучеренко Игорь Олегович, о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Триера» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Севастополю Бондаренко А.А., в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Севастополя УФССП Республики Крым Бондаренко А.А. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП пор Ленинскому району г.Севастополя УФССП Республики Крым находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Бондаренко А.А. в отношении Кучеренко И.О. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО МКК «Триера» к Кучеренко И.О. о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное имущество - марки NISSAN X-TRAIL-2.0 SE, государственный номер <адрес>, 2008 года выпуска, VIN JNITBNT31U0016534. В связи с этим аресты, наложенные судебным приставом-исполнителем на данное имущество должны быть сняты.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец заказной почтовой корреспонденцией направил в Ленинский ОСП <адрес> УФССП Республики Крым заявление о снятии ареста с указанного автомобиля, заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени постановление о запрете регистрационных действий не отменено.

В судебном заседании представитель административного ответчика против удовлетворения иска возражала, полагая оспариваемое постановление законным.

Судебный пристав-исполнитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Административной истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в ином судебном заседании в Ленинском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12-00.

С учетом непредоставления суду доказательств уважительности причин неявки представителя административного истца, возможностью юридического лица воспользоваться правом направить в судебное заседание иного представителя, сокращенных сроков рассмотрения дел в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая, что судом явка представителя административного истца не была признана обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного овтетчика, исследовав письменные материалы дела суд пришел к следующему.

Судом установлено, что становлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО7 в марте 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП по принудительному взысканию с Кучеренко И.О. в пользу ФИО8 алиментов.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, осуществлению регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО МКК «Триера» к Кучеренко И.О. о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное имущество - марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триера» в адрес ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю направило заявление о снятии ареста с указанного автомобиля, заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Бондаренко А.А. дан ответ на заявление административного истца, постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, осуществлению регистрационных действий в отношении транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL-2.0 SE, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, не отменено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом, согласно частям 1, 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ из ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, зарегистрировано за должником по исполнительному производству – Кучеренко И.О.

Само по себе наличие неисполненного договора и договора залога не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, по заявлению ООО МКК «Триера» от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В силу части 3 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, административный истец не лишен права обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, доводы ООО МКК «Триера» о нарушении его прав административным ответчиками не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью МКК «Триера» к УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Севастополю Бондаренко А.А., УФССП России по Севастополю о признании незаконным и отмене постановления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>