Решение по делу № 2-245/2023 (2-11079/2022;) от 16.08.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» января 2023 года                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                 Игнатовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудометовой Татьяны Николаевны к Тарасову Алексею Николаевичу о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, вселении, определении порядка пользования жилым помещением;

по встречному иску Тарасова Алексея Николаевича к Рудометовой Татьяне Николаевне о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, определении порядка пользования квартирой, оплаты коммунальных услуг, порядка погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Рудометова Т.Н. обратилась в суд с иском к Тарасову А.Н., с учетом уточненных исковых требований, просит признать за Рудометовой Т.Н. право собственности на ? квартиры по адресу: АДРЕС, являющаяся основанием для вселения в жилое помещение на правах собственника (наследника Тарасова Н.А.); вселить Рудометову Т.Н. в жилое помещение, находящееся по адресу: АДРЕС определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС; передать во владение и пользование Тарасову А.Н. комнату площадью 9,4 кв.м., передать во владение и пользование Рудометовой Т.Н. комнату площадью 14 кв.м.; местами общего пользования признать прихожую, туалет, ванную комнату, кухню; обязать ответчика Тарасова А.Н. выдать Рудометовой Т.Н. дубликаты ключей от замененных замков и не препятствовать проживаю Рудометовой Т.Н. в выделенной в ее владение и пользование комнате в данной квартире.

В обоснование уточненных исковых требований Рудометова Т.Н. указала, что согласно решению Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об отмене договора дарения, Рудометова Т.Н. на правах наследования получила ? доли квартиры по адресу: АДРЕС, принадлежащей ее отцу Тарасову Н.А. после его смерти. ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом судебные акты об отмене договора дарения и применении последствий сделки – возврат в первоначальное положение направлены в ЕГРН к исполнению повторно. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, К№, наследниками которого являются Рудометова Т.Н. и Тарасов А.Н., площадью 39,9 кв.м., состоит из двух изолированных комнат 9,4 кв.м. и 14 кв.м. В данное жилое помещение после смерти отца Рудометова Т.Н. попасть не имела возможности. После вступления в силу решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.Н. препятствовал Рудометовой Т.Н. в проживании и пользования жилым помещением. Тарасов А.Н. в спорной квартире сменил замки на входных дверях и категорически отказался впускать Рудометову Т.Н. в квартиру, угрожая тем, что она никогда не сможет зайти и жить в квартире, принадлежащей ее отцу в принадлежащей ей доле по наследству. Соглашения о порядке пользования квартирой Рудометовой Т.Н. и Тарасову А.Н. достигнуть не удалось.

Тарасов А.Н. обратился в суд к Рудометовой Т.Н. со встречным иском, в котором просит признать за Тарасовым А.Н. право собственности на ? квартиры по адресу: АДРЕС определить порядок пользования квартирой по адресу: АДРЕС, кВ.41; определить порядок оплаты коммунальных платежей между Тарасовым А.Н. и Рудометовой Т.Н.; определить порядок погашения задолженности по кварплате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В обоснование исковых требований Тарасов А.Н. указал, что не возражает против регистрации права собственности на спорную квартиру по адресу: АДРЕС, по ? доли за каждым. По указанной квартире имеется большая задолженность по оплате за ЖКУ. Соглашения о порядке пользования квартирой, оплате имеющейся задолженности за коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Истец (ответчик по встречному иску): Рудометова Т.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала частично.

Ответчик (истец по встречному истку): Тарасов А.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований Рудометовой Т.Н. возражал частично, встречные исковые требования поддержал. Также пояснил, что фактически проживает с семьей в другом жилом помещении.

Третье лицо: представитель ООО «Второй завод» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Рудометова (ранее Тарасова) Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью Тарасова Н.А. и ФИО5 (л.д.44).

Тарасов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном Тарасова Н.А. и ФИО6 (л.д.43).

С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность с администрацией АДРЕС №, Тарасов Н.А. являлся собственником квартиры с К№, площадью 39,3 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира с К№, площадью 39,3 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности Тарасову А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения квартиры с К№, расположенной по адресу: АДРЕС, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым Н.А. и Тарасовым А.Н. признан недействительным, постановлено применить последствия недействительности сделки, вернув в первоначальное состояние, решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН (л.д.72-74).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тарасова А.Н. без удовлетворения (л.д.75-76).

В соответствии с завещанием, удостоверенным нотариусом Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов Н.А. завещал все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, Рудометовой Т.Н. Сына Тарасова А.Н. наследства лишает (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ умер Тарасов Н.А. (л.д.35).

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ завещание Тарасова Н.А., совершенное ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении всем имуществом в пользу Рудометовой Т.Н. и о лишении наследства сына Тарасова А.Н., удостоверенное нотариусом Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Согласно справке, выданной нотариусом Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Рудометовой Т.Н. о принятии наследства, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца Тарасова Н.А., заведено наследственное дело № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.Н. обратился к нотариусу Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО7 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти его отца Тарасова Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Из ответа нотариуса Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками к имуществу Тарасова Н.А. являются: дочь - Рудометова Т.Н., сын - Тарасов А.Н. Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались (л.д.33).

Согласно уведомлению Территориального отдела № Управления Росреестра по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ Рудометовой Т.Н. отказано в государственной регистрации права в отношении квартиры по адресу: АДРЕС, в связи с непоступлением ответа на межведомственный запрос из Первого кассационного суда общей юрисдикции АДРЕС (л.д.79).

Определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры, принятые определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на квартиру по адресу: АДРЕС (л.д.78).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из вышеизложенного следует, что Рудометова Т.Н. и Тарасов А.Н. приняли наследство, оставшееся после смерти отца Тарасова Н.А., в связи с чем, суд считает возможным признать за ними право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, по ? доли за каждым.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ Рудометова Т.Н. обращалась во 2й отдел полиции по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому г.о. с заявлением о том, что в квартире по адресу: АДРЕС создалась аварийная ситуация (протечка воды), она приехала, чтобы убедиться так ли это, потому как она является, как и Тарасов А.Н., наследниками части квартиры    Тарасова Н.А. по решению суда, но в квартиру попасть не может, предполагает, что Тарасов А.Н. сменил замки на входной двери и доступ в квартиру ей предоставлять отказывается. Рудометова Т.Н. просила привлечь Тарасова А.Н. к ответственности (л.д.9).

Постановлением и.о дознавателя, 2 ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому г.о. Рудометовой Т.Н. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Тарасова А.Н., в связи с отсутствием события преступления (л.д.23).

Квартира по адресу: АДРЕС, имеет общую площадь 39, кв.м., из нее жилая – 23,4 кв.м., состоит из 2х комнат, площадью 14 кв.м. и 9,4 кв.м, имеет коридор 5,5 кв.м., шкаф 0,4 кв.м., ванную 2,1 кв.м., туалет 0,8 кв.м., кухню 6 кв.м., шкаф 0,4 кв.м., балкон 0,7 кв.м. (л.д.97).

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как указал Тарасов А.Н., он не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем, учитывая нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, суд считает возможным выделить в пользование Рудометовой Т.Н. комнату площадью 14 кв.м., Тарасову А.Н. комнату площадью 9,4 кв.м.

В силу ч.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Суд считает возможным определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг Рудометовой Т.Н. и Тарасовым А.Н. в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение, а именно: Рудометовой Т.Н. – ? доли, Тарасову А.Н. – ? доли.

Оснований определения порядка погашения задолженности по кварплате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судом не установлено, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований истца об обязании произвести оплату задолженности по коммунальным услугам, образовавшуюся в период за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, поскольку данная задолженность не была погашена Тарасовым А.Н. до вынесения решения по настоящему делу.

        В этой связи, суд отказывает Тарасову А.Н. в определении долевой ответственности по выплате образовавшейся за прошлый период задолженности, поскольку оснований для раздела долга за прошедший период времени также не имеется.

        При этом суд отмечает, что после погашения задолженности истец вправе предъявить иск в общем порядке к ответчику о взыскании части этой суммы в соответствии с их долями.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Рудометовой Т.Н. основаны на законе и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Тарасова А.Н. основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудометовой Татьяны Николаевны к Тарасову Алексею Николаевичу о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, вселении, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Встречные исковые требования Тарасова Алексея Николаевича к Рудометовой Татьяне Николаевне о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, определении порядка пользования квартирой, оплаты коммунальных услуг, порядка погашения задолженности – удовлетворить частично.

Признать за Рудометовой Татьяной Николаевной и Тарасовым Алексеем Николаевичем право собственности по ? доли за каждым на квартиру с К№ по адресу: АДРЕС, в порядке наследования после смерти Тарасова Николая Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Тарасова Алексея Николаевича не чинить препятствий Рудометовой Татьяне Николаевне в пользовании квартирой по адресу: АДРЕС, и выдать комплект ключей от квартиры по адресу: АДРЕС.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС. В пользование Рудометовой Татьяны Николаевны выделить комнату площадью 14,0 кв.м., в пользование Тарасова Алексея Николаевича выделить комнату площадью 9,4 кв.м., места общего пользования: кухня, балкон, коридор, ванная, туалет предоставить в совместное пользование Рудометовой Татьяны Николаевны и Тарасова Алексея Николаевича.

Вселить Рудометову Татьяну Николаевну в квартиру по адресу: АДРЕС.

Определить доли в оплате коммунальных услуг за пользование, содержание и ремонт, взнос на капитальный ремонт, электроснабжение, водоснабжение, вывоз ТКО, жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, в следующих размерах: Рудометовой Татьяне Николаевне в размере ? доли, Тарасову Алексею Николаевичу в размере ? доли.

В удовлетворении встречных исковых требований Тарасова Алексея Николаевича к Рудометовой Татьяне Николаевне об определении порядка погашения задолженности по кварплате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                          Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.