Решение от 08.05.2024 по делу № 2-567/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-567/2024

УИД 42RS0013-01-2024-000053-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                          08 мая 2024 года

Таштагольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                Мочалова В.К.,

при секретаре                              Игнатовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРКА» к Косаевой А. В. о взыскании задолженности по потребительскому займу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРКА» обратилось в суд с иском к Косаевой А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57949,74 руб., из которых: основной долг в размере 27430 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 30519,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938,49 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 84,60 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Косаевой А.В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 292 % годовых.

В <данные изъяты> поступили денежные средства в счет погашения основного долга 2570 руб., в счет погашения процентов 7707,28 руб., также поступило 6772,98 в счет погашения процентов.

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57949,74 руб., из которых 27430 руб. основной долг, 30519,74 руб. процент за пользование заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «АРКА» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору уступлено ООО «АРКА».

    Представитель истца ООО «АРКА» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Косаева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электронной подписи» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В соответствии с п. 2.3 Положения ЦБ РФ №-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 указанного положения.

Удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и (или) иного идентификатора электронного средства платежа.

Судом установлено, между <данные изъяты>» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., сроком 150 дней, процентной ставкой 292 % годовых (л.д.21).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей.

Между <данные изъяты> и истцом заключен договор № переуступки прав требования (цессии), по которому права требования по вышеуказанному договору займа к ответчику переданы истцу. О состоявшейся переуступке ответчик извещен, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Заемщик Косаева А.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору займа исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57949,74 руб., из них: задолженность по основному долгу – 27430 руб.; просроченная задолженность по процентам – 30519,74 руб.

Судом представленный истцом расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора, процентной ставке по договору займа, контр расчета ответчиком не представлено.

Судом установлено, что вышеуказанная задолженность на момент принятия решения ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Также судом установлено, что истцом соблюден приказной порядок, путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик Косаева А.В. принятые на себя обязательства по договору займа не исполняла надлежащим образом, платежи по договору не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала в установленном договоре порядке, суд, принимая во внимание условия договора цессии, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в заявленном размере.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938,49 руб., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Также истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 84,60 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений. Суд в силу вышеприведенных законоположений находит подлежащими взысканию с ответчика почтовых расходов в заявленном размере, поскольку являются расходами, понесенными в связи с защитой своего права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ 7627053269) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 57949 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 74 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 27430 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30519 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 74 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1938 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 49 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░