Решение по делу № 5-98/2015 от 10.03.2015

                                                                                         Дело № <данные изъяты>

                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                      по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Судакского городского суда Республики Крым Лисовская В.В.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, поступившее от начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, о привлечении к административной ответственности:

        Дорофей Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

        в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                          установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 часов, на <адрес> в <адрес>, Дорофей Д.Н., не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – мопедом «Ямаха», б/н, с признаками алкогольного опьянения, что сопровождалось запахом алкоголя из ротовой полости. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель Дорофей Д.Н. не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на предмет выявления опьянения, отказавшись проследовать в медицинское учреждение для осмотра на состояние опьянения либо продуть на месте прибор «газоанализатор паров этанола», в присутствии двух свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту инспектором ГИБДД в отношении Дорофей Д.Н. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       В судебном заседании Дорофей Д.Н. признал свою вину в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имел водительского удостоверения. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 часов, на <адрес> в <адрес>, он управлял мопедом «Ямаха», а именно катил, сидя на водительском сиденье, не имея водительских прав. На требования работника полиции о прохождении освидетельствования на предмет выявления опьянения, отказался проследовать в медицинское учреждение для осмотра на состояние опьянения либо продуть прибор на месте.

       Суд, выслушав привлекаемого к административной ответственности Дорофей Д.Н., инспектора ГИБДД, составившего настоящий протокол, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что представленными доказательствами подтверждается вина водителя транспортного средства Дорофей Д.Н., не имеющего права управления транспортными средствами, в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения 07.03.2015г.

        В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных, постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090г., по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

      Согласно ч.1 ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

      Согласно пункту 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № 1090, лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

      Факт управления водителем Дорофей Д.Н. транспортным средством 07.03.2015г. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 07.03.2015г. (л.д.2);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 07.03.2015г. (л.д.3);

-протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 07.03.2015г. (л.д.5).

       Факт отказа водителя Дорофей Д.Н. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения 07.03.2015г., подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 07.03.2015г., согласно которому Дорофей Д.Н. отказался на месте от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух свидетелей 07.03.2015г. в 22-10 час., при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из ротовой полости. В протоколе Дорофей Д.Н. собственноручно написал, что от освидетельствования он отказывается (л.д.4);

-показаниями инспектора ГИБДД Арефьева С.Н., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился на дежурстве и при патрулировании <адрес> им был замечен мужчина, ехавший на мопеде, который повернул на <адрес> средство было остановлено, от водителя пахло алкоголем и ему было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя на месте, либо в медицинском учреждении. Водитель Дорофей Д.Н. добровольно отказался от освидетельствования, о чем расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>.

     При сопоставлении судом исследованных доказательств, установлено, что они не противоречат друг другу, фактически установленным обстоятельствам правонарушения, материалам дела, согласуются между собой, поэтому не вызывают сомнений у суда и позволяют сделать вывод о доказанности вины водителя транспортного средства Дорофей Д.Н., который, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Дорофей Д.Н. добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на предмет опьянения 07.03.2015г. при этом не имел права управления транспортными средствами.

      Утверждения Дорофей Д.Н. о том, что он не управлял мопедом, а катил его, так как мопед был неисправным, опровергается письменными материалами дела и пояснениями инспектора ГИБДД, составившим протокол.

       Своими действиями Дорофей Д.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Установленный ст. 4.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности не истек.

      Указанных в ст. 4.2 ч. 1, ст. 4.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих ответственность, по материалам дела не установлено.

        Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                    постановил:

         Признать Дорофей Дмитрия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 /десять/ суток.

         Срок наказания Дорофей Дмитрию Николаевичу исчислять с момента водворения в ИВС Судакского отдела МВД России по <адрес>.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Крым, через Судакский городской суд.

              Судья

/подпись/                                                    В.В. Лисовская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>