Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2014 ~ М-503/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-567/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с. Аскарово                                  20 августа 2014 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миянова Ф.Б.,

с участием истца Акбулатовой ФИО15.,

представителя истца адвоката Ягудиной ФИО16., представившей удостоверение № 866, ордер № 0050,

представителя ответчика Галяутдинова ФИО17 представившего доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика администрации СП Аскаровский сельсовет МР <адрес> РБ Харисова ФИО18 представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акбулатовой ФИО19 к администрации сельского поселения Аскаровский сельсовет МР <адрес> РБ, Магасумовой ФИО20 об обязании устранить допущенное нарушение земельного законодательства путем восстановления границ земельных участков, в демонтаже и сносе забора,

установил:

Акбулатова ФИО21 обратилась в суд с иском к администрации СП Аскаровский сельсовет МР Абзелиловский район РБ, Магасумовой ФИО22 об обязании устранить допущенное нарушение земельного законодательства путем восстановления границ земельных участков в прежних границах согласно кадастрового плана земельных участков ФИО3 и Магасумовой ФИО23 обязать Магасумову ФИО24. демонтировать и снести шлакоблочный забор вдоль границы земельного участка. Требование мотивировано тем, что она и ее муж Даминдаров ФИО25 на праве общей совместной собственности владеют земельным участком общей площадью 2063 кв.м. с кадастровым номером 02:01:010113:0006, расположенным по адресу: РБ, <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права было выдано ДД.ММ.ГГГГ г., однако фактически данным земельным участком она владеет с 1982 года. На данном земельном участке ею возведен жилой дом и другие надворные постройки. В июне 20011 года между ними и собственником земельного участка с кадастровым номером 02:01:010113:07, расположенным по адресу: РБ, <адрес> Магасумовой ФИО26 возник спор о соблюдении земельного законодательства. После ее обращения в Отдел по <адрес> Управления Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, в результате которой Магасумова ФИО27 была привлечена к административной ответственности <данные изъяты> РФ и ей было выдано предписание на устранение нарушения земельного законодательства. Магасумова ФИО28 произвела самовольный захват части ее земельного участка площадью 45.05 кв.м. Она обратилась в суд с иском. Решением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ее требования были удовлетворены частично. Суд обязал Магасумову ФИО29 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 02:01:010113:06, расположенного по адресу: РБ, <адрес>., принадлежащего ФИО2 на праве собственности в соответствии с кадастровым планом границ земельного участка, для чего снести дощатый сарай литера Г4 по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г., калитку, расположенные на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Данное решение ответчиком ФИО1 не исполнено. Кроме того, ответчик ФИО1 произвела захват земельного участка размером 8 кв.м. со стороны улицы, тем самым ответчик самовольно увеличила площадь своего палисадника, возведя шлакоблочный забор. Как следует из дела № государственного земельного контроля <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было установлено, что границы земельного участка не соответствуют материалам инвентаризации. Граница земельного участка с северо-восточной стороны, граничащая с земельным участком ФИО3 указана неверно из-за ошибки в материалах инвентаризации. Забор палисадника Магасумовой ФИО30. выдвинут на 1 м, размер самовольно захваченного земельного участка составил 8 кв.м. По поводу данного захвата земельного участка она неоднократно обращалась с заявлением в администрацию СП Аскаровский сельсовет МР <адрес> РБ, в прокуратуру <адрес> РБ. За самовольный захват земельного участка площадью 8 кв.м. Магасумова ФИО31. была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Согласно ответа прокуратуры района за неисполнение предписания ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности. Ответчик Магасумова ФИО32 увеличив площадь своего палисадника, существенным образом нарушила его права, создала препятствия въезда и выезда техники к ее дому, нарушила требования пожарной безопасности. Ее обращения а администрацию СП Аскаровский сельсовет МР <адрес> РБ и другие инстанции результатов не дали.

Акбулатова ФИО33 в судебном заседании свой иск поддержала полностью.

Представитель ответчика Магасумовой ФИО34 – Галяутдинов АФИО35 иск Акбулатовой ФИО36 не признал, указав, что Магасумова ФИО37. продала свой дом и земельный участок Галяутдиновым. Считает, что Магасумова ФИО38. по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика администрации СП Аскаровский сельсовет МР <адрес> РБ Харисов ФИО39. иск Акбулатовой ФИО40 не признал, считает, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Согласно ч.2 указанной статьи в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судом установлено, что Акбулатова ФИО41 на праве общей совместной собственности с Даминдаровым ФИО42 владеет земельным участком общей площадью 2063 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации № 02-01/24-3/2004-400).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В 2012 году Даминдаров ФИО43 обратился в суд с иском к Магасумовой ФИО44 об устранении нарушений земельного законодательства, сносе незаконно возведенных надворных построек. Требование было мотивировано тем, что ответчик произвела самовольный захват части принадлежащего истцу земельного участка. Ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение земельного законодательства по <данные изъяты>, Магасумовой ФИО45 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Площадь захваченного земельного участка составляет 45,05 кв.м. Ответчик добровольно возвратить земельный участок не желает, перенести незаконно возведенные строения отказывается.

Решением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что захват Магасумовой части земельного участка Аскаровского сельсовета площадью 8 кв.м. (улица) не нарушает права и законные интересы Даминдарова, поскольку земельный участок, захваченный Магасумовой истцу не принадлежит, расстояние между палисадниками сторон 4,69 м., что достаточно для заезда любого гражданского транспортного средства. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Суд считает, что при таких условиях иск ФИО3 к ФИО1 и администрации СП Аскаровский сельсовет МР <адрес> РБ не может быть удовлетворен. Ранее ФИО2 обращался с аналогичными требованиями, которые были разрешены судом. О каких-либо возникших новых обстоятельствах истец ФИО3 не указывает, новых доказательств нарушения ее имущественных прав суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Акбулатовой ФИО46 к администрации сельского поселения Аскаровский сельсовет МР <адрес> РБ, Магасумовой ФИО47 об обязании устранить допущенное нарушение земельного законодательства путем восстановления границ земельных участков, в демонтаже и сносе забора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья: Ф.Б. Миянов