Решение по делу № 7У-3211/2020 [77-405/2020] от 26.02.2020

№ 77-405/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                      23 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И.,

судей Симаковой И.Н. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Печенкиной Н.П.

с участием прокурора Шевниной Т.Ш.,

осужденного Мадьярова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мадьярова А.Н. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2019 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2019 года в отношении

Мадьярова Александра Николаевича, родившегося <данные изъяты>, судимого 13 февраля 2015 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 2 июля 2018 года,

осужденного по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 октября 2019 года, в срок отбывания зачтено время содержания под стражей с 26 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением приговор изменен, срок отбывания наказания исчислен с 21 ноября 2019 года – дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Мадьярова А.Н., принявшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшей необходимым апелляционное постановление отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Мадьяров А.Н. признан виновным и осужден за управление в состоянии алкогольного опьянения около 00 часов 54 минут 18 июня 2019 года в г. Салехарде автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мадьяров А.Н., считая наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, а также не признал таковыми активное способствование раскрытию преступления и тяжелое состояние здоровья его родителей. Просит применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Салехарда Карякин А.В., находя доводы, приведенные в ней, необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, приговор и апелляционное постановление – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

По смыслу закона, исходя из положений действующего уголовно-процессуального законодательства, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, искажающими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.ст. 245, 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должны быть заверены подписью председательствующего и секретаря судебного заседания.

Вместе с тем в нарушение указанных требований закона протокол судебного заседания апелляционной инстанции не подписан секретарем судебного заседания (т. 2 л.д. 71), что не позволяет констатировать наличие его в деле как обязательного процессуального акта, отражающего ход судебного разбирательства.

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность самого апелляционного постановления, принятого в рамках судебного процесса.

Указанное обстоятельство фактически свидетельствует об отсутствии в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания и в силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим в любом случае отмену апелляционного постановления. При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит передаче на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2019 года отменить, уголовное дело в отношении Мадьярова Александра Николаевича передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи