Решение по делу № 11-281/2019 от 04.07.2019

Судья: Колесник О.В. Дело №11-281/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Василишиной А.В.,

с участием ответчика – Летникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2019 года в городе Волгограде апелляционную жалобу ответчика Летникова А. В. на решение мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области от 23 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Летникову А. В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке, которым постановлено:

Иск Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Летникову А. В. о взыскании задолженности по договору аренды №... от 28.04.2005 земельного участка с кадастровым номером 34:34:030108:52, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ..., за период с 01.05.2017 по 07.08.2018, пени, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Летникова А. В. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области сумму задолженности – 2 815 руб. 53 коп., пени - 769 руб. 86 коп., а всего 3 585 руб. 39 коп..

Взыскать с Летникова А. В. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области установленную пунктом 2.9 договора аренды земельного участка №... от 28.04.2005 неустойку, начиная с 08.08.2018 в размере 0,1% от невыплаченной суммы в размере 2 815 руб. 53 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты задолженности по арендной плате).

Взыскать с Летникова А. В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился к мировому судье с исковым заявлением к Летникову А.В., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что истец является арендодателем по договору аренды от 28 апреля 2005 г. №... земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 3 184 кв.м, предоставленного для «эксплуатации складской базы», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., заключенному с Летниковым А.В. со множественностью лиц на стороне арендатора.

Указывает, что срок Договора установлен до 08 августа 2018 г..

Утверждает, что Летников А.В., в нарушение условий договора аренды, обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01 мая 2017 года по 07 августа 2018 года в сумме 2 815 руб. 53 коп..

В соответствии с условиями договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню, размер которой согласно расчету истца за период с 11 мая 2017 года по 07 августа 2018 года составляет 769 руб. 86 коп..

На основании изложенного, подчеркивая, что досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения, просил взыскать с Летникова А.В. задолженность по договору аренды земельного участка №... от 28.04.2005 за период с 01 мая 2017 года по 07 августа 2018 года в размере 2 815 руб. 53 коп., пеню за период с 11 мая 2017 года по 07 августа 2018 года в размере 769 руб. 86 коп., а также установленную п.2.9 указанного договора аренды земельного участка неустойку, начиная с 08 августа 2018 года, в размере 0,1% от невыплаченной суммы в размере 2 815 руб. 53 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты задолженности по арендной плате).

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик Летников А.В. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в котором просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что он обращался к истцу с просьбой расторгнуть рассматриваемый договор еще 05.06.2017. Однако Облкомимущество необоснованно отказало ему в этом, несмотря на то, что некоторые другие лица были исключены из числа арендаторов. Кроме того, полагал, что истцом не были учтены платежи, которые производились им в 2018 году.

В судебном заседании ответчик Летников А.В. поддержал доводы и требования жалобы. Дополнительно пояснил, что в рассматриваемый период он уже не являлся пользователем земельного участка, поскольку обменял построенный на участке дом на квартиру. Данное обстоятельство, по его мнению, свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований для предъявления к нему требований о взыскании арендной платы или иной платы, связанной с использованием земельного участка, к которому он не имеет никакого отношения.

В судебное заседание представитель истца Облкомимущество, извещенного о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Заслушав апеллянта, оценив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Следовательно, стоимость аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, относится к категории регулируемых цен. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

При этом изменение методики расчета арендной платы связи с принятием в Российской Федерации законодательных актов не является изменением условий Договора, подлежащим государственной регистрации, а является исполнением условий действующего Договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 28.04.2005 между Администрацией Волгограда, как арендодателем, и ЖСК «Инвест-Строй», как арендатором, был заключен Договор №... аренды земельного участка из земель поселений, учетный №..., общей площадью 12 616 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ..., для эксплуатации складской базы сроком до 17.08.2043 (далее – Договор аренды).

В дальнейшем, цель использования земельного участка по Договору аренды была изменена на строительство индивидуальных жилых домов коттеджного типа.

25.11.2008 ЖСК «Инвест-Строй» на основании Договора уступки прав и обязанностей (цессии) передал права и обязанности по Договору аренды группе граждан, включая Летникова А.В..

В последующем, земельному участку, предоставленному по Договору аренды, был присвоен кадастровый №..., площадь участка уменьшена до 3 184 кв.м.

02.12.2008 в ЕГРН внесена запись о наличии обременения указанного земельного участка в виде долгосрочной аренды. Среди арендаторов указан, в том числе, Летников А.В..

Установив на основании материалов, имеющихся в деле, указанные фактические обстоятельства, мировой судья, проверив расчет арендной платы и обоснованно придя к выводу о том, что он соответствует условиям Договора аренды, требованиям действующего законодательства и является математически верным, пришел к законному выводу об удовлетворении исковых требований Облкомимущество о взыскании с Летникова А.В. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 по 07.08.2018 в размере 2 815 руб. 53 коп..

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения Договора аренды с ответчиком, равно как отсутствуют доказательства принятия им мер по расторжению договора в судебном порядке.

Доводы о том, что истцом не учтены платежи по договору, осуществленные в 2018 году, опровергаются расчетом Облкомимущества, из которого следует, что данные суммы нашли свое отражение при определении размера задолженности.

Относительно возражений ответчика, связанных с тем, что он не является фактическим пользователем земельного участка, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Во-первых, данное утверждение опровергается материалами дела, поскольку согласно выписке из ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №..., расположенный на участке: г. Волгоград, ....

Во-вторых, обмен Летниковым В.А. принадлежавшего ему коттеджа, построенного на рассматриваемом земельном участке, на квартиру, при условии, что в рассматриваемый Договор аренды не было внесено изменений в части состава арендаторов, не освобождает его от обязательств по договору перед арендодателем в части внесения арендной платы. Данный вывод следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно которым, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя (что, видимо, имело место в рассматриваемой ситуации), первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Вопрос о взыскании с ответчика договорной пени, в том числе, на будущий период также разрешен мировым судьей правильно, с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и исходя из положений действующего законодательства и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Летникова А. В. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья                                  И.И.Козлов