Решение по делу № 2-29/2023 (2-897/2022;) от 02.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                            17 января 2023 года

             Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                                Самогова Т.А.,

    при секретаре судебного заседания                                                 ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-99360045 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191616 рублей 47 копеек, в том числе: остаток задолженности по основному долгу – 73840 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 117476 рублей 47 копеек, комиссия – 300 рублей, а также государственной пошлины в размере 5032 рубля.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ между БИНБАНК Диджитал АО и ФИО1 был заключен кредитный договор №-Р-99360045 на кредитную карту с лимитом 74000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена фирменного названия ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на фирменное наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение фирменного наименования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на АО «БИНБАНК кредитные карты».

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение фирменного наименования АО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

В настоящее время у ФИО1 имеется просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191616 рублей 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между «БИНБАНК Диджитал» (АО) и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) № УБДД_16/1.18.4.

Согласно предмета указанного договора «БИНБАНК Диджитал» (АО) передало, а ООО «Лидер» приняло право (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору №-Р-99360045 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191616 рублей 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» направил должнику уведомление о состоявшемся переходе кредитора и претензию на вышеуказанную сумму. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. ООО «Лидер» было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-Р-99360045 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191616 рублей 47 копеек, в том числе: остаток задолженности по основному долгу – 73840 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 117476 рублей 47 копеек, комиссия – 300 рублей, а также государственную пошлину в размере 5032 рубля.

Представитель истца ООО «Лидер», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования не признал, так как истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ПАО Банк «ФК Открытие».

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом письменных заявлений сторон суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в последующем переименованным в АО «Бинбанк Диджитал», и ФИО1 был заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 74 000 рублей на срок до востребования под 2,5 % в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав требования № № в соответствии с которым права требования АО «Бинбанк Диджитал» по данному кредитному договору № перешли к ООО «Лидер».

Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путём внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчёта и была зафиксирована в графике погашения.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ФИО1 перед ООО «Лидер» по кредитному договору составила 191 616, 47 рубля, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 73 840 рублей, просроченных процентов в размере 117 476, 47 рубля и комиссии в сумме 300 рублей.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГг. истцом было направлено ответчику соответствующее уведомление о переходе права требования кредитора, а также претензионное письмо с требованием о погашении суммы кредита в установленный срок (л.д. 26-29).

Однако требования истца по погашению задолженности ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея на основании заявления ООО «Лидер» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 191 616, 47 рубля и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 516 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. отменен (л.д. 5).

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Эта позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенная в Определении №-КГ21-8-К8 от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией о погашении задолженности, полученной им ДД.ММ.ГГГГ, а затем обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, истец, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение ООО «Лидер» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1, о том, что срок исковой давности по требованиям о возврате долга и уплате процентов истек, отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Факт получения от истца денежных средств, ответчик не оспаривает.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере 5032 рубля, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» задолженность по кредитному договору №-Р-99360045 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191616 (сто девяносто одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 47 копеек, в том числе: остаток задолженности по основному долгу в размере 73840 (семьдесят три тысячи восемьсот сорок) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 117476 (сто семнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 47 копеек, комиссия в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» государственную пошлину в размере 5032 (пять тысяч тридцать два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                   /подпись/