Решение по делу № 33-14848/2019 от 06.08.2019

Судья Латыпов Р.У.	Дело № 33-14848/2019
Учет 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 сентября 2019 года                                                                           город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по частной жалобе Арслановой С.И. на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года, которым в восстановлении срока обжалования решения суда отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2009 года с Арслановой С.И. в пользу Галеева Л.М. постановлено взыскать сумму долга с невыплаченными процентами и процентами за несвоевременный возврат чужих денег в общей сумме 201 493 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и уплаты государственной пошлины 3615 рублей.

Арсланова С.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2009 года.

В обоснование требований указала, что из апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 29.10.2018 она узнала, что решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18.09.2009 по гражданскому делу №2-350/09 вступило в законную силу в неустановленном законом порядке.

С учетом изложенного заявитель просила признать причину пропуска ею срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Арсланова в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Галеев Л.М. в судебное заседание не явился, извещен, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд вынес определение в указанной выше формулировке.

В частной жалобе Арсланова С.И., выражая несогласие с определением суда, просит об его отмене как незаконного и необоснованного, настаивает на своей правовой и фактологической позиции. Считает, что невыполнением судом (работником суда) своей обязанности – выслать копию судебного решения, ответчику, присутствующему на судебном заседании, не разъяснение судом (судьей) сторонам гражданского дела право получить копию судебного акта при личном обращении в суд, не получение ответчиком резолютивной части судебного решения, не разъяснение судом срока и порядка обжалования является уважительной причиной для восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком Арслановой С.И.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2009 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан вынесено решение о взыскании с Арслановой С.И. в пользу Галеева Л.М. суммы долга с невыплаченными процентами и процентами за несвоевременный возврат чужих денег в общей сумме 201 493 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3615 рублей.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года Арслановой С.И. отказано в удовлетворении заявления Арслановой С.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение от 18 февраля 2009 года.

31 января 2019 г. в суд от Арслановой С.И. поступило заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от 18 февраля 2009 г.

1 апреля 2019 года в суд поступило заявление о восстановлении срока для обжалования решения суда от 18 февраля 2009 года вместе с апелляционной жалобой.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока, не зависящими от заявителя, и не являются основаниями для его восстановления.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными и основанными на фактических обстоятельствах дела.

Заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от 18 февраля 2009 г. была подана заявителем лишь 31 января 2019 г.

По делу установлено, что Арсланова С.И. присутствовала в судебном заседании от 18 февраля 2009 года, с иском согласилась, в решении указано о возможности его обжалования в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы подано спустя более 9 лет со дня истечения срока апелляционного обжалования.

Каких-либо уважительных причин пропуску срока, объективно препятствовавших подаче жалобы (тяжелое состояние здоровья, подтвержденное медицинским заключением, нахождение на излечении в стационаре и т.п.), Арсланова С.И. не приводит и судом не установлено.

Как закреплено в части 1 статьи 12 и части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Состязательность судопроизводства является одним из основных принципов процессуального законодательства, проявлением которого является активность сторон на всех стадиях процесса.

Следовательно, наделение лиц, участвующих в деле, правом активного участия в процессе налагает на них определенный риск наступления негативных последствий при невыполнении процессуальных обязанностей и неиспользовании процессуальных прав.

Учитывая изложенные обстоятельства и мотивы, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными. Доводы частной жалобы не могут служить основаниями для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Арслановой С.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи