Решение по делу № 2-1714/2022 от 28.03.2022

Дело ...

УИД 04RS0...-57

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

*** <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство TOYOTA CAMRY, *** года выпуска, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак ..., № кузова ..., VIN отсутствует, по договору залога транспортного средства № ... от ***. с установлением начальной продажной цены в размере 300 000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ***. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор процентного займа №... на сумму займа в размере 200 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 8% от суммы займа в месяц. В обеспечение исполнения обязательств в этот же день заключен договор залога транспортного средства. На ***. задолженность заемщика не погашена, условия договора займа не исполнены надлежаще.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена собственник автомобиля TOYOTA CAMRY, госномер ..., ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив имеющиеся материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искового требования на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ***. между истцом и ФИО3 был заключен договор процентного займа ... на сумму займа в размере 200 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 8% от суммы займа в месяц. Согласно условиям договора уплата процентов производится ежемесячно, последний платеж процентов осуществляется одновременно с возвратом суммы основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств в этот же день был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля TOYOTA CAMRY, госномер ..., принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3.

Как установлено судом, обязательства по договору займа не исполнены в полном объеме ответчиком ФИО3, согласно представленному истцом расчету у ответчика задолженность на ***. составляет 424 000 руб., из которых 200 000 руб. – основной долг, 224 000 руб. – проценты.

Настоящим иском истец просит суд обратить взыскание на предмет залога на основании договора залога от ***..

П. 5.1 договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится по усмотрению залогодержателя без обращения в суд (во внесудебном порядке).

Согласно п. 5.2 договора залога при обращении взыскания во внесудебном порядке залогодержатель вправе по своему усмотрению либо принять предмет залога в собственность, либо реализовать предмет залога. О начале и способе обращения взыскания на предмет залога залогодержатель уведомляет залогодателя.

Представителем ответчика представлено суду Уведомление истца о прекращении эксплуатации предмета залога и передаче его в срок до ***. для дальнейшей реализации с целью погашения задолженности.

***. между ФИО3 и ФИО2 составлен Акт изъятия транспортного средства TOYOTA CAMRY, госномер ..., в котором указано, что с момента изъятия ТС из владения Заемщика договор считается расторгнутым.

***. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО3 продал ФИО2 заложенный автомобиль.

***. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, согласно которому ФИО2 продал автомобиль TOYOTA CAMRY, госномер ..., ФИО4. Имеется расписка ФИО2 от ***. в получении денежных средств в размере 300 000 руб. от ФИО4, в которой он гарантирует, что на момент подписания расписки автомобиль никому другому не продан, не заложен.

В настоящее время собственником указанного ТС является ФИО4, ***. произведена регистрация автомобиля в ГИБДД за ФИО4.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что истец уже реализовал свое право залога во внесудебном порядке, забрав автомобиль у залогодателя ФИО3 и продав его в последующем ФИО4

Доводы истца о том, что он не получал денежные средства от продажи автомобиля, опровергаются материалами дела.

Согласно п.4 ч.1 ст. 351 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.06.2022г.

Судья:                                                             Урбашкиева Э.К.