Решение по делу № 22-1019/2024 от 17.04.2024

Судья Гадисов Г.М.                                                             дело № 22-1019/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала                                                                                22 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Зульфигарова К.З.,

судей: Мирзаметова А.М. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре - Магомедове А.И.,

с участием:

прокурора - Алиева З.А.,

адвоката - Шапиевой Л.А.,

переводчика - ФИО8,

осужденного - ФИО1, участие которого в суде апелляционной инстанции обеспечено посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Шапиевой Л.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Алиева З.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                            установила:

приговором Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 19 февраля 2023 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, проживающий по адресу: РД г.Махачкала, <адрес> со средним образованием, женатый, военнообязанный, ранее не судимый, осужден:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроках исчисления наказания, а также определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что вину полностью признал и в содеянном раскаивается, готов полностью компенсировать нанесенный ущерб, выплатив компенсацию потерпевшей.

Обращает внимание, что он ранее не судим, на учетах наркологическом и психиатрическом диспансерах не числится. За 14 лет нахождения в трудовой иммиграции на территории Российской Федерация соблюдал все законы, не привлекался даже административной ответственности, считает, что мог совершить данное преступление в состоянии аффекта.

Просит приговор суда изменить и наказание в виде лишения свободы заменить на условный срок или штраф.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО9 просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями самого осужденного ФИО1, который полностью признал                     вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного                     ч.3 ст.30 п., «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Кроме его признательных показаний вина осужденного подтверждается и другими доказательствами:

- показаниями потерпевшей, согласно которым, в день происшествия, она работала в магазине с утра, подсудимый приходил к ней на протяжении дня 4 раза, а в первый раз в 9 утра. На одной его руке были перчатки, на лице очки. Он ее оттолкнул, подошел к кассе, нагнулся и она побежала на улицу. Она стала звать на помощь полицию, к этому времени подошел ее сын. Ей стало плохо от случившегося. Подсудимого задержали и увезли в отдел полиции. Он взял из кассы денежные средства в размере 4850 руб., которые, испугавшись, выкинул за терминал, который находился в магазине. Деньги ей вернули в полном объеме;

- оглашенными и исследованными в суде, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10, из которых усматривается, что 19 октября 2023 г., примерно в 17 час. 20 мин., он находился на улице неподалеку от магазина «Все для вас», расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, и побежал в сторону продавщицы магазина, которая звала на помощь, которая испуганным голосом сказала, что к ней в магазин ворвался вор, который оттолкнув ее и стал забирать деньги, после чего ей удалось выбежать на улицу и закрыть за ним дверь. В этот момент на ее крики также подошли работницы с кафе, расположенного на втором этаже этого магазина. Он приоткрыл дверь и увидел внутри магазина мужчину в алкогольном опьянении, который уверял, что ничего не брал. По приезду сотрудники полиции задержали указанного мужчину и доставили в отдел полиции.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2023г., согласно которому, местом совершения преступления является магазин «Все для вас», расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что магазин располагается на первом этаже здания, внутри магазина за терминалом обнаружены денежные средства на общую сумму 4 850 руб.;

- протоколом осмотра предметов от 24.10.2023г., согласно которому, осмотрены денежные средства в количестве 86 купюр (4850 руб.), обнаруженные и изъятые с места совершения преступления;

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно приняты судом в подтверждение виновности осужденного.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, приведены судом в полном объеме и обоснованно признаны допустимыми.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствуют. Нарушений права на защиту осужденного в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

В приговоре суд правильно установил фактические обстоятельства дела, в том числе место, время, способ и мотивы совершения преступления.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно признал установленной вину ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о верной юридической оценке действий осужденного. В приговоре приведены мотивированные выводы относительно субъективной и объективной стороны совершенного преступления.

Стороны обвинения и защиты в ходе судебного разбирательства дела реализовали свои права, в том числе право заявлять ходатайства и представлять суду свои доказательства, и каких-либо препятствий для осуществления этих прав судом не чинилось.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое виновному лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру                    и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал, что ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы осужденного все обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, были учтены при постановлении приговора.

Доводы осужденного о совершении преступления в состоянии аффекта не подтверждаются материала дела.

В тоже время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановляя приговор в отношении ФИО1, суд первой инстанции во вводной части приговора не указал место рождения осужденного, хотя из копии паспорта усматривается, что местом его рождения является <адрес>, в связи с чем приговор суда в этой части подлежит изменению и уточнению.

Судебная коллегия также считает, что суд первой инстанции при назначении наказания в виде лишения свободы, в недостаточной степени учел совокупность всех смягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, данные о личности осужденного ФИО1, в связи с чем, полагает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание до 1 года лишения свободы.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО1 - изменить:

-указать в вводной части приговора место рождения «<адрес>»;

- смягчить наказание ФИО1 по ч.3 ст.30 п., «г» ч.2 ст.161 УК РФ наказание до 1 (одного) года лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционную жалобу ФИО1 частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

При этом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: