Решение по делу № 33-34790/2017 от 09.11.2017

Судья: Добров Г.Г. дело № 33-34790/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Ропот В.И.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2017 года апелляционные жалобы Беляева В. Г., Министерства финансов РФ на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 7 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Беляева В. Г. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации причиненного морального вреда, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Министерства финансов РФ – Никифорова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Беляев В.Г. предъявил иск к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Требования мотивировал тем, что 28.08.2007 г. он, находясь на рыбалке в Егорьевском районе, был задержан работниками государственной рыбоохраны. После чего с него сотрудниками милиции были взяты объяснения и он был отпущен. В мае 2008 года при возвращении из отпуска сотрудники милиции пояснили, что истец находится в розыске, и попросили явиться в Егорьевское УВД, В июне 2008 года Беляев В.Г. был вызван в Егорьевскую прокуратуру, где с него взяли объяснения и передали следователю. По предложению следователя он признал свою вину, и 6 августа 2008 года судьей Егорьевского суда в отношении него было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по примирению сторон в соответствии со ст. 76 УПК РФ. О том, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, ему разъяснено не было. В 2007 году он работал начальником охраны в ООО «Жилвест», имея средний заработок около 87000 рублей. Впоследствии по неизвестной ему тогда причине в 2008 году трудовой договор не был продлен. В 2010 году, участвуя в выборах, он сделал запрос и узнал, что внесен в базу данных как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 УК РФ. После длительных обращений в различные инстанции он был вынужден обжаловать судебный акт от 06.08.2008 г. в Президиум Московского областного суда, который 25.11.2015 г. отменил его в связи с существенными нарушениями УК и УПК и направил дело в Егорьевский суд для рассмотрения новым составом. По делу состоялось 15 судебных заседаний и 15.06.2016 г. судом было вынесено постановление о переквалификации ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении истца по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что также не является реабилитирующим основанием. 18.10.2016 г. Московский областной суд вынес апелляционное постановление об отмене Постановления Егорьевского суда от 15.06.2016 г. в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и направил дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд новым составом. 10.03.2017 г. в его отношении был вынесен оправдательный приговор и за ним признано право на реабилитацию. 18 мая 2017 года Московский областной суд вынес апелляционное постановление об оставлении приговора от 10.03.2017 года без изменения. В течение более чем 9 лет в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности он был поражен в правах, не имел возможности трудоустроиться на прежнюю работу, его дочь по окончании юридического института не была принята на службу в МВД РФ. Он длительное время находился в состоянии стресса, испытывал нравственные страдания, связанные с нарушением его прав, было нарушено его психическое благополучие. Уточнив требования, просил взыскать в его пользу с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны РФ компенсацию причиненного морального вреда в размере 1800 000 рублей, судебные расходы в размере 2411 рублей.

Беляев В.Г. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Министерства Финансов РФ исковые требования не признала.

Представитель Егорьевской городской прокуратуры помощник прокурора полагал, что ответчиком по делу является Министерство Финансов РФ, однако истцом не представлено доказательств незаконного привлечения к уголовной ответственности, в сумма компенсации необоснованно завышена.

Решением суда от 07.09.2017 г. иск удовлетворен частично, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Беляева В.Г. взыскана за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде компенсация морального вреда в размере 150000 рублей.

Об отмене данного решения просит представитель Министерства Финансов РФ по доводам апелляционной жалобы.

Беляев В.Г. в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении решения и увеличении суммы компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают финансовый орган.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением старшего следователя СУ при Егорьевском УВД от 31.08.2007 г. в отношении Беляева В.Г. и других лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по факту хищения имущества ЗАО «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА».

Постановлением от 06.08.2008 г. судьи Егорьевского городского суда Московской области уголовное дело и уголовное преследование в отношении Беляева В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, с освобождением от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УПК РФ. Мера пресечения Беляеву В.Г. – подписка о невыезде отменена.

Постановлением № 605 Президиума Московского областного суда от 25.11.2015 г. постановление Егорьевского городского суда Московской области от 06.08.2008 г. в отношении Беляева В.Г. отменено, дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Постановлением Егорьевского городского суда Московской области от 15.06.2016 г. удовлетворено ходатайство государственного обвинителя. Исключен из юридической квалификации действия Беляева В.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище». Действия Беляева В.Г. переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Егорьевского городского суда Московской области от 15.06.2016 г. удовлетворено ходатайство государственного обвинителя. Уголовное дело в отношении Беляева В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 18.10.2016 г. постановление Егорьевского городского суда Московской области от 15.06.2016 г. о прекращении уголовного дела в отношении Беляева В.Г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Приговором Егорьевского городского суда Московской области от 10.03.2017 г. Беляев В.Г. оправдан по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ за отсутствием состава преступления. За Беляевым В.Г. признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 18 мая 2017 года приговор Егорьевского городского суда Московской области от 10 марта 2017 г. в отношении Беляева В.Г. оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, а также незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционных жалоб при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Доводы апелляционных жалоб не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 7 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Беляева В. Г., Министерства финансов РФ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи