Решение по делу № 22-1765/2022 от 20.04.2022

Судья 1 инстанции – Ерохина Т.П.                         № 22-1765/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2022 года                                         г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Муравьевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Коробовым Ю.И.,

с участием прокурора Таракановой А.В.,

защитника – адвоката Старостина И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Старостина И.А. в интересах осужденного Павельева А.П. на приговор Ленинского районного суда г.Иркутска от 10 марта 2022 года, которым

Павельев Андрей Петрович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, судимый:

    -07.12.2020г. приговором Ленинского районного суда г.Иркутска по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов (наказание отбыто 31.01.21г.), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 258-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 07.12.2020г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

Павельеву А.П. определен порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания Павельеву А.П. исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в отношении Павельева А.П. постановлено отменить.

Осужденному Павельеву А.П. разъяснены последствия уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав защитника-адвоката Старостина И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об изменении приговора, назначении более мягкого вида наказания, мнение прокурора Таракановой А.В., возражавшей доводам апелляционной жалобы, просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Павельев А.П. признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено около 02 часов 10 минут 11 августа 2021 года в районе <адрес изъят>, при обстоятельствах установленных и изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Павельев А.П. полностью признал себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования, поддержал заявленное им после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Старостин И.А. в интересах осужденного Павельева А.П. выражает несогласие с приговором суда, указывает на его несправедливость, а также на неправильное применение судом уголовного закона.

Ссылаясь на санкцию ч.2 ст.264.1 УК РФ, полагает, что назначение наказания в виде принудительных работ или ограничения свободы будет соответствовать принципу справедливости.

Просит изменить приговор суда, назначить в качестве основного наказания ограничение свободы или принудительные работы.

В возражениях помощник прокурора Ленинского района г.Иркутска Гончарова С.В. считает постановленный приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы адвоката Старостина И.А. в интересах осужденного Павельева А.П. необоснованными, подлежащими отклонению, при этом подробно мотивирует свою позицию.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела с учетом приводимых адвокатом, как в судебном заседании, так и в апелляционной жалобе доводов, поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения полностью соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в строгом соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ.

Осужденный Павельев А.П. в судебном заседании вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Особый порядок принятия судебного решения был разъяснен Павельеву А.П., следственные действия и судебное заседание проводились с участием адвоката, который осуществлял защиту Павельева А.П. в соответствии с требованиями ст.ст.49-53 УПК РФ.

Убедившись в достаточности собранных и имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности предъявленного обвинения, в соответствии с которым квалифицировал действия Павельева А.П. по ч.2 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исходя из информации о личности Павельева А.П., имеющейся в материалах уголовного дела, в том числе, при отсутствии сведений о постановке на учет у врача-психиатра и врача-нарколога, с учетом выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4236 от 30.11.2021г., суд обоснованно признал Павельева А.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденного Павельева А.П. о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Павельеву А.П. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, назначено судом первой инстанции при учете установленных и указанных в приговоре характера и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, при учете в полном объеме данных о личности осуждаемого, который официально не работает, в быту характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Павельеву А.П. учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья осуждаемого.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, который имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступление, что свидетельствует о нежелании вставать на путь исправления, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Павельеву А.П. наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст.53, 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ судом применены обоснованно, размер наказания соответствует установленным положениями уголовного закона пределам.

Также обоснованным и мотивированным суд апелляционной инстанции находит вывод суда о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого определен, с учетом санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, не в максимальном размере.

Принимая во внимание, что Павельев А.П. осужден приговором Ленинского районного суда г.Иркутска от 07.12.2020г., по которому Павельевым А.П. не полностью отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого истекает 18.12.2022г. (л.д.267, т.1), то судом обоснованно принято решение о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

При таких обстоятельствах, требования уголовного закона при назначении вида и размера наказания Павельеву А.П. судом первой инстанции полностью соблюдены, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, как суду первой инстанции, так и апелляционной инстанции не было представлено медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде реального лишения свободы по состоянию здоровья осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный Павельев А.П. должен отбывать назначенное наказание, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов при постановлении приговора, которые явились бы основанием для его отмены или изменения по доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката Старостина И.А. в интересах осужденного Павельева А.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Иркутска от 10 марта 2022 года в отношении Павельева Андрея Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Старостина И.А. в интересах осужденного Павельева А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                              О.А. Муравьева

Копия верна: судья                                                                         О.А. Муравьева