Решение по делу № 33-6175/2020 от 06.03.2020

Судья Л.Н. Зарипова УИД 16RS0050-01-2018-009394-36

Дело № 2-1/2020

№ 33-6175/2020

учет № 169г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.Ф. Валиевой,

судей Р.И. Камалова, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя
Д.Ю. Михайлова В.В. Салихова на решение Приволжского районного суда города Казани от 17 января 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Дмитрия Юрьевича Михайлова к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис», обществу с ограниченной ответственностью «ПФ «ТрансТехСервис-2» о признании недействительным условий сертификата послегарантийной сервисной поддержки, расторжении договора купли-продажи автомобиля с пробегом, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля с пробегом, неустойки, убытков, связанных с оплатой услуг по перемещению автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Д.Ю. Михайлова В.В. Салихова, представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» Д.А. Сафина, Д.Е. Михайлова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д.Ю. Михайлов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Авто-Трейд» об отказе от договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 3 августа 2017 года Д.Ю. Михайлов заключил с ООО «Авто-Трейд» договор № .... купли-продажи автомобиля с пробегом Skoda Oktavia, ...., стоимостью 681 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору Продавец принял на себя обязательство по послегарантийной поддержке автомобиля в течение срока 12 месяцев с даты 3 августа 2017 года либо до достижения пробега автомобилем 100 000 километров, при этом условия гарантии осуществляются в соответствии с Условиями Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1 к Договору от 3 августа 2018 года – Сертификатом послегарантийной сервисной поддержки № .... по программе «Das WeltAuto».

2 августа 2018 года при пробеге 82 001 км в течение срока послегарантийной поддержки у автомобиля истца возникли технические неисправности, в результате которых он не смог тронуться на подъеме в гору - двигатель работал, но скорости на автоматической коробке переключения передач (АКПП) не включались. С большим трудом истцу удалось безопасно спуститься вниз под гору, испытав при этом массу неприятных эмоций. Выйдя из автомобиля, и заглянув в подкапотное пространство, истец обратил внимание на масляные пятна в районе коробки передач. Поскольку у истца при себе не было пластиковой карты «Гарантия мобильность», выдаваемой в рамках программы «Das Welt Auto», и дающей право на бесплатную эвакуацию автомобиля в специализированную станцию технического обслуживания автомобилей истец на эвакуаторе за свой счет доставил автомобиль в адрес ответчика. Автомобиль приняли и поместили на СТОА ООО «Авторасходник» по адресу: ...., что подтверждается заказ-нарядом № 3990091564 от 2 августа
2018 года.

Истцу было сказано, что после диагностики АКПП и соответствующих согласований будет принято решение о признании либо не признании поломки автомобиля гарантийным случаем, и тогда будет принято окончательное решение относительно ремонта автомобиля, о чем истец будет незамедлительно проинформирован. По состоянию на 16 августа 2018 года о результатах диагностики АКПП истец проинформирован не был, а работы по ремонту автомобиля ответчиком не начаты. Поскольку никаких официальных заявлений со стороны ответчика о причинах задержки начала ремонтных работ не последовало, то истец через своего представителя обратился к ответчику с письменным требованием о незамедлительном начале работ по ремонту автомобиля, при этом ремонт предлагалось окончить не позднее срока 45 дней со дня передачи автомобиля ответчику, то есть 16 сентября 2018 года.

23 августа 2018 года в ответ на указанное выше требование в адрес истца было направлено письмо, в котором ответчик заявил, что для принятия соответствующего решения необходимо представить документы, подтверждающие прохождение планового технического обслуживания на автомобиль. Ответчик сослался на Сертификат послегарантийной сервисной поддержки № .... по программе «Das WeltAuto», согласно которому автомобиль должен проходить плановое техническое обслуживание согласно стандартам на СТОА официального дилера марки производителя; невыполнение этого условия может повлечь за собой признание настоящего сертификата недействительным, а также указал, что ежегодно техническое обслуживание автомобилей марки Skoda необходимо проводить каждые
15 000 километров, что следует из общедоступных источников и руководства по эксплуатации.

Согласно пункту 2 акта приема-передачи автомобиля с пробегом от
3 августа 2017 года руководство по эксплуатации автомобиля и сервисная книжка на автомобиль истцу не передавались. Ответчик при продаже автомобиля не предоставил истцу информацию о периодичности прохождения технического обслуживания автомобиля, и не вправе ставить в зависимость ремонт автомобиля с наличием либо отсутствием документов, подтверждающих факт прохождения истцом технического обслуживания автомобиля. Поскольку на дату максимального срока окончания ремонтных работ 16 сентября 2018 года диагностика автомобиля проведена не была, а ремонт не осуществлен, то истец вынужден был направить ответчику иное требование.

21 сентября 2018 года истец нарочно вручил ответчику заявление об отказе от договора купли-продажи и о возврате денежных средств, уплаты ему неустойки.

28 августа 2018 года ответчик отказал в удовлетворении требований, мотивировав тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие прохождение планового технического обслуживания автомобиля. В установленные законом сроки экспертиза качества автомобиля ответчиком не проводилась, причинно-следственная связь между фактом возможного не прохождения технического обслуживания и наступившими негативными последствиями не устанавливалась.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать недействительным условия Сертификата послегарантийной сервисной поддержки .... по программе «Das WeltAuto»,как нарушающие права потребителя на расторжение договора купли-продажи и на возврат товара, взыскание неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа; расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом от
3 августа 2017 года, заключенный между ООО «Авто-Трейд» и
Д.Ю. Михайловым; взыскать с ООО «Авто-Трейд» в свою пользу денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 681 000 рублей; неустойку в размере 3057690 рублей; убытки, связанные с оплатой услуги по перемещению автомобиля в размере 3 800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

В ходе разбирательства по делу в качестве соответчика привлечено ООО «ПФ «ТрансТехСервис-2». В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Европ Ассистанс СНГ», ООО «Авторасходник».

Определением Приволжского районного суда города Казани от
17 января 2020 года произведено процессуальное правопреемство, произведена замена ответчика ООО «Авто-Трейд» на ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис».

В судебном заседании представитель истца Д.Ю. Михайлова поддержал исковые требования.

Представители ответчика ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель ответчика ООО «ПФ «ТрансТехСервис-2» исковые требования не признал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ООО «Европа Ассистанс СНГ», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Авторасходник» в судебное заседание не явились, извещены. В ходе разбирательства ООО «Авторасходник» представил отзыв на исковое заявление.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Д.Ю. Михайлова
В.В. Салихов просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что решение принято с нарушением норма материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Выражает несогласие с проведенной по делу экспертизой.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца
Д.Ю. Михайлова В.В. Салихов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» Д.А. Сафин и Д.Е. Михайлов возражали против доводов апелляционной жалобы. Пояснили, что ООО «Авторасходник» не является сертифицированным производителем сервисным центром по обслуживанию автомобилей.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2016 года между ООО «Авто-Трейд» (Комиссионер) и ООО «ПФ «ТрансТехСервис-2» (Комитент) заключен договор комиссии № 21, по условиям которого Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет Комитента сделки по реализации автомобилей, принадлежащих на праве собственности Комитенту с третьими лицами, а также совершить иные юридические и фактические действия, необходимые для исполнения поручения в соответствии с условиями договора.

На основании договора .... купли-продажи от 27 мая 2017 года А.И. Кирдянов продал ООО «ПФ «ТрансТехСервис-2» автомобиль с пробегом Skoda Oktavia, ...., сторонами договора подписан акт приема-передачи автомобиля с пробегом, согласно которому продавцом А.И. Кирдяновым переданы указанный автомобиль, паспорт транспортного средства, сервисная книжка, свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационные знаки, руководство по эксплуатации, ключи от автомобиля, универсальный передаточный акт, копия грузовой таможенной декларации.

3 августа 2017 года между истцом Д.Ю. Михайловым (Покупатель) и ООО «Авто-Трейд», действующего по поручению «ООО «ПФ «ТрансТехсрвис-2», был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом ...., по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль с пробегом - Skoda Oktavia,
...., 2013 года выпуска, стоимостью 681 000 рублей.

Согласно пунктам 1.9, 1.11 Договора Покупатель после заключения договора обязуется соблюдать правила эксплуатации и ухода автомобиля в соответствии с требованиями, изложенными в руководстве по эксплуатации, сервисной книжке и в договоре; своевременно проводить плановое техническое обслуживание автомобиля в порядке, сроки и в сервисном центре, в соответствии с требованиями завода-изготовителя.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что гарантия завода-изготовителя не действует на данный автомобиль из-за окончания сроков ее предоставления.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора любые дополнения или изменения к договору действительны, если они сделаны в письменной форме отдельным документом (протоколом разногласий, протоколом урегулирования, дополнительны соглашением) и подписаны должным образом уполномоченными на то представителями обеих сторон. Все своевременно подписанные приложения и дополнения являются неотъемлемой частью договора.

Также 3 августа 2017 года сторонами договора купли-продажи автомобиля с пробегом № .... подписан акт приема-передачи автомобиля Skoda Oktavia, ...., с пробегом
62 447 километров, а также документов к автомобилю: свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационные знаки, ключи от автомобиля, договор купли-продажи, универсальный передаточный акт.

Дополнительным соглашением № 1 к договору купли-продажи автомобиля с пробегом .... от 3 августа 2017 года Продавец принимает на себя дополнительное обязательство по послегарантийной поддержке автомобиля в соответствии с условиями и требованиями Приложения №1 к дополнительному соглашению на срок 12 месяцев с даты начала действия и пробегом 100 000 километров, что наступит ранее. Список авторизованных сервисных станций официальных дилеров марки Фольксваген указан на сайте http:// dealers. Volkswagen/ ru (пункт 2). Согласно пункту 3 Соглашения любые работы по ремонту автомобиля на условиях обязательства, за исключением диагностики неисправности, должны быть согласованы с представителем Продавца и администратором программы ООО «Европ Ассистанс СНГ»; если работы по ремонту автомобиля на условиях обязательства выполнены без предварительного согласования с представителем Продавца, настоящее обязательство не распространяется на такие работы по ремонту автомобиля.

Согласно Сертификату послегарантийной поддержки ...., являющегося Приложением № 1 к дополнительному Соглашению № 1 от
3 августа 2017 года, продавец ООО «Авто-Трейд» принимает на себя дополнительное обязательство по программе «Das WeltAuto» предоставить покупателю право получить ремонт у Продавца. Настоящее обязательство продавца для целей настоящего Сертификата не предоставляет право покупателю либо иному лицу на безвозмездный ремонт за счет продавца неисправностей автомобиля, которые не предусмотрены Сертификатом, а также не влечет за собой каких-либо гарантийных обязательств продавца, которые возникают в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей, связанных, в том числе, но не ограничиваясь с заменой автомобиля, расторжением договора купли-продажи автомобиля, его возврата продавцу и являются исключительно обязательством продавца в отношении перечня неисправностей автомобиля согласно покрытию Сертификата, обнаруженных по истечении гарантийного срока, предоставленного заводом-изготовителем. Сертификат действует для автомобилей общим пробегом до 120 000 километров и возрастом от 2 до
5 лет с момента первой государственной регистрации. Срок действия сертификата - 12 месяцев, начиная с 3 августа 2017 года.

Действие сертификата «Аналог гарантии производителя» распространяемся на все неисправности автомобиля, за исключением: расходные и смазочные материалы, прочие элементы, используемые либо подверженные износу или разрушению при нормальной эксплуатации: воздушный, масляный, салонный и топливный фильтры, свечи зажигания, фрикционные материалы системы тормозов и сцепления, лампы накаливания, плавкие предохранители, рабочие жидкости и масла (мало, антифриз, тормозная жидкость, жидкость стеклоомывателя, хладагент системы воздушного кондиционирования ), шины, щетки стеклоочистителей.

Общими условиями Сертификата послегарантийной поддержки
.... установлено, что для согласования ремонта поломки за счет продавца согласно условию Сертификата на СТОА покупателю или владельцу необходимо подписать заказ-наряд на диагностику неисправности, по которому покупатель и/или владельцем автомобиля выступает заказчик и плательщиком, а также предъявить мастеру-приемщику СТОА следующие документы: свидетельство о регистрации автомобиля, настоящий сертификат, сервисную книжку с отметками о прохождении планового технического обслуживания (ТО) или документы, подтверждающие прохождение ТО (заказ-наряд и/или акт выполненных работ с указанием наименования детали, количества нормо-часов и их стоимости) с момента покупки автомобиля у продавца (пункт 3-3.3). В случае, если на момент продажи автомобиля продавцом покупателю срок проведения последнего ТО неизвестен, то покупателю необходимо пройти предыдущее плановое ТО в объеме согласно графику пробега, рекомендованного заводом-изготовителем.

Предоставляемая продавцом гарантия качества означает ответственность продавца за недостатки качества и в зависимости от обстоятельств предполагает замену или ремонт неисправных деталей. Гарантия качества ограничена только дефектами производственного характера и не распространяется на технико-эксплуатационные регулировки автомобиля, другие диагностические и регулировочные работы, связанные с естественным износом. Автомобиль должен проходить плановое техобслуживание согласно стандартам, на СТОА официального дилера марки производителя. Невыполнение этого условия может повлечь за собой признание настоящего сертификата недействительным. Допустимые отклонения от графика планового техобслуживания составляют 15 дней или 1000 км.

Продавец предоставил покупателю возможность до оформления покупки проверить качество выполненных работ по предпродажной подготовке транспортного средства, его укомплектованность, а также ознакомиться с инструкцией о порядке ухода и эксплуатации на русском языке. На проданное транспортное средство продавец выдал покупателю установленные изготовителем комплект принадлежностей и документов, в том числе, сервисную книжку или иной заменяющий ее документ.

В соответствии с актом № 2 «Das WeltAuto: Гарантия мобильности» от 3 августа 2017 года, подписанным истцом Д.Ю. Михайловым и ООО «Авто-Трейд», продавец подтверждает ознакомление покупателя с условиями действия программы «Das WeltAuto», а покупатель дает свое согласие и подтверждает, что ознакомился с условиями данной программы, согласно которой покупателю, предоставляется право получить безвозмездные услуги помощи на дороге.

Как следует из искового заявления, пояснений истца и его представителя 2 августа 2018 года при пробеге 82 001 километр в течение срока послегарантийной поддержки у автомобиля истца возникли технические неисправности, в результате которых он не смог тронуться на подъеме в гору - двигатель работал, но скорости на автоматической коробке переключения передач не включались. Выйдя из автомобиля, и заглянув в подкапотное пространство, истец обратил внимание на масляные пятна в районе коробки передач. Поскольку у истца при себе не было пластиковой карты «Гарантия мобильность», выдаваемой в рамках программы «Das Welt Auto», дающей право на бесплатную эвакуацию автомобиля в специализированную станцию технического обслуживания автомобилей, истец на эвакуаторе за свой счет доставил автомобиль в адрес ответчика. Автомобиль приняли и поместили на станцию обслуживания ООО «Авторасходник» по адресу: город Казань, проспект Ибрагимова, дом № 48.

Согласно заказу-наряду .... от 2 августа 2018 года автомобиль Skoda Oktavia, ...., с пробегом
82 001 км доставлен в ООО «Авторасходник» с неисправностью со слов клиента – АКПП встала в аварийный режим, есть течь масла. Перечень заказанных работ – мойка технологическая и диагностика АКПП.

16 августа 2019 года станцией технического обслуживания ООО «Авторасходник» по месту передачи автомобиля для проведения диагностики принято требование представителя истца о гарантийном ремонте автомобиля Skoda Oktavia, .....

В ответ на данное требование ООО «Авто-Трейд» сообщило, что в соответствии с условиями Сертификата .... автомобиль должен проходить плановое техническое обслуживание согласно стандартам, на станции технического обслуживания дилера марки производителя. Невыполнение этого условия может повлечь за собой признание сертификата недействительным. Допустимые отклонения от графика планового техобслуживания необходимо проводить каждые 15 000 километров или один раз в год в зависимости от того, что наступит ранее. По состоянию на
2 августа 2018 года пробег на автомобиле составил 82 001 километр. В связи с этим для принятия соответствующего решения необходимо представить документы, подтверждающие прохождение планового технического обслуживания на автомобиле.

Заявлением от 21 сентября 2018 года представитель истца
В.В. Салихов, указав, что установленный законодателем срок для производства ремонта истек 16 сентября 2018 года, потребовал в течение
10 дней перечислить на счет Д.Ю. Михайлова денежные средства в счет возврата автомобиля в размере 681 000 рублей, а также неустойку.

В своих ответах ООО «Авто-Трейд» указало, что документы, подтверждающие прохождение планового технического обслуживания автомобиля до настоящего времени истцом не представлены. Выводы о принятии автомобиля на ремонт являются ошибочными, так как автомобиль марки Skoda Oktavia, ...., принят на диагностику АКПП по сертификату «Das WeltAuto» ...., что подтверждается заказ-нарядом № .... от 2 августа 2018 года. Согласно акту выполненных работ от 7 августа 2018 года диагностика автомобиля, завершена и необходимо забрать автомобиль из сервисного центра, принять результаты диагностических работ.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 7 мая 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза для выявления недостатков в автоматической коробке переключения передач в автомобиле истца, характере их возникновения, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 3037/06-19 от 28 ноября 2019 года, выполненному ООО «Центр судебных экспертиз», в автоматической коробке передач, установленной в автомобиле Skoda Oktavia,
...., имеются недостатки – выход из строя мехатроника. Причиной образования недостатков является не соблюдение собственником автомобиля условий сертификата послегарантийной сервисной поддержки № .... о прохождении технического обслуживания. Выявленные недостатки являются устранимыми. Время, необходимое для устранения выявленных недостатков автоматической коробки передач автомобиля составляет 1,9 нормо-часа или 1 час 54 минуты. Стоимость устранения составляет 119 682 рубля.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Центр судебных экспертиз» С.В. Устинов подтвердил доводы, изложенные в экспертном заключении. Пояснил, что при похождении технического обслуживания производилось бы снижение рабочего давления в системе коробки, что продлевает срок работы мехатроника. При этом также на вопрос представителя истца указал, что если владельцу автомобиля известен срок и периодичность прохождения технического обслуживания автомобиля, то он его проходит, если неизвестно, то должен обратиться на станцию. Без обращения клиента выполнение работ по обновлению программного обеспечения блока управления невозможно.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование о признании недействительными условий Сертификата послегарантийной сервисной поддержки № 20170803058 по программе «Das WeltAuto», как нарушающие права потребителя на расторжение договора купли-продажи и на возврат товара, взыскание неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа является необоснованными и удовлетворению не подлежит.

Принимая указанное решение суд исходил из того, что условия Сертификата послегарантийной сервисной .... не свидетельствуют о гарантийных обязательствах продавца, возникающих в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), связанных с расторжением договора купли-продажи автомобиля, возврата продавцу товара, а регламентируют обязательство продавца автомобиля на безвозмездный ремонт неисправностей, которые предусмотрены условиями сертификата, и являются исключительно обязательством продавца на ремонт неисправностей автомобиля, обнаруженных по истечении гарантийного срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусматривают возможность защиты нарушенных прав потребителя, в том числе и путем отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченных за него денежных сумм, только в случае обнаружения недостатков в проданном товаре в течение гарантийного срока и обращения к продавцу (изготовителю) с названными требованиями о защите своих нарушенных прав именно в данный период.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом в случае выявления существенных недостатков товара по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 5 Закона о защите прав потребителей продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). При этом в силу абзаца 3 пункта 7 статьи 5 указанного закона содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением № 1 к договору купли-продажи автомобиля с пробегом .... от 3 августа 2017 года Продавец принял на себя дополнительное обязательство по послегарантийной поддержке автомобиля в соответствии с условиями и требованиями Приложения № 1 к дополнительному соглашению на срок 12 месяцев с даты начала действия и пробегом 100 000 километров, что наступит ранее.

Согласно Сертификату послегарантийной поддержки ...., являющемуся Приложением №1 к дополнительному Соглашению №1 от 3 августа 2017 года, продавец ООО «Авто-Трейд» принял на себя дополнительное обязательство по программе «Das WeltAuto» предоставить покупателю право получить ремонт у продавца. Настоящее обязательство продавца для целей настоящего Сертификата не предоставляет право покупателю либо иному лицу на безвозмездный ремонт за счет продавца неисправностей автомобиля, которые не предусмотрены Сертификатом, а также не влечет за собой каких-либо гарантийных обязательств продавца, которые возникают в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей, связанных, в том числе, но не ограничиваясь с заменой автомобиля, расторжением договора купли-продажи автомобиля, его возврата продавцу и являются исключительно обязательством продавца в отношении перечня неисправностей автомобиля согласно покрытию Сертификата, обнаруженных по истечении гарантийного срока, предоставленного заводом-изготовителем. Сертификат действует для автомобилей общим пробегом до 120 000 км и возрастом от 2 до 5 лет с момента первой государственной регистрации. Срок действия сертификата -12 месяцев, начиная с 3 августа 2017 года.

Указанный сертификат не является продлением гарантии изготовителя, которая бы позволяла потребителю предъявлять продавцу требования, предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей, а равно иные требования, вытекающие из заключения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с решением суда о том, что требования истца о признании недействительными условий Сертификата послегарантийной сервисной поддержки, не основаны на нормах гражданского законодательства и требованиях Закона о защите прав потребителей и потому удовлетворению не подлежат.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком были нарушены права истца на получение информации о товаре, опровергаются условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи от 3 августа 2017 года, а также условиями Сертификата послегарантийной сервисной поддержки.

Согласно пунктам 1.9, 1.11 Договора покупатель после заключения договора обязуется соблюдать правила эксплуатации и ухода автомобиля в соответствии с требованиями, изложенными в руководстве по эксплуатации, сервисной книжке и в договоре; своевременно проводить плановое техническое обслуживание автомобиля в порядке, сроки и в сервисном центре, в соответствии с требованиями завода-изготовителя.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что гарантия завода-изготовителя не действует на данный автомобиль из-за окончания сроков ее предоставления.

Из условий Сертификата послегарантийной поддержки .... следует, что в случае, если на момент продажи автомобиля продавцом покупателю срок проведения последнего ТО неизвестен, то покупателю необходимо пройти предыдущее плановое ТО в объеме согласно графику пробега, рекомендованного заводом-изготовителем, поскольку для согласования ремонта поломки за счет продавца по сертификату на СТОА покупателю или владельцу необходимо, в том числе предъявить мастеру-приемщику СТОА сервисную книжку с отметками о прохождении планового технического обслуживания (ТО) или документы, подтверждающие прохождение ТО (заказ-наряд и/или акт выполненных работ с указанием наименования детали, количества нормо-часов и их стоимости) с момента покупки автомобиля у продавца (п.3 -3.3).

Из ответа на запрос ООО «ТрансТехСервис-Авто», являющегося официальным дилером производителя «Skoda» при обращении клиентов в любой авторизованный сервисный центр «Skoda» автомобили должны проходить процедуру на наличие актуальной версии программного обеспечения на специализированном оборудовании.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз», в автоматической коробке передач, установленной в автомобиле Skoda Oktavia,
...., имеются недостатки – выход из строя мехатроника, причиной образования которых является не соблюдение собственником автомобиля условий сертификата послегарантийной сервисной поддержки .... о прохождении технического обслуживания.

Следовательно, ответчиком исполнены требования статьи 10 Закона о защите прав потребителей о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, в том числе о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара. Недостатки в приобретенном истцом автомобиле возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения им правил его эффективного и безопасного использования, а именно не прохождения технического обслуживания в сервисном центре, в соответствии с требованиями завода-изготовителя.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с решением суда о том, что требования истца о расторжении договора-купли продажи автомобиля по причине не предоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 3 августа 2017 года, поскольку выявленные недостатки носят производственный характер, по мнению судебной коллегия, также являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзаце 2 и 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, автомобили легковые относятся к технически сложным товарам.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм следует, что требование об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено потребителем к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом.

По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока либо в течение установленного срока службы товара. При этом на потребителе лежит обязанность доказать наличие в товаре существенных недостатков, возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента

Принимая во внимание, что требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы предъявлены истцом ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ранее – ООО «Авто-Трейд»), не являющемуся изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств не имеется.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Приволжского районного суда города Казани от 17 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.Ю. Михайлова В.В. Салихова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи