Решение по делу № 2-711/2021 от 14.04.2021

Мотивированное решение

составлено 24 мая 2021 года

УИД 66RS0043-01-2020-002068-21

Дело № 2-711/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ешенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Берсенёву А. В., Берсеневой А. А., Киркеснер А. А., Берсенёвой Т. В., Красных В. А., Курсаниной Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее по тексту – ООО «УЖК «Новоуральская») обратилось в суд с иском к Берсенёву А.В., Берсеневой А.А., Киркеснер А.А., Берсенёвой Т.В., Красных В.А., Курсаниной Е.А., о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 31.05.2016 в размере 350825 руб. 43 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 6708 руб. 25 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики занимают жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Х. Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Берсеневу Д.А. (Х доли), Кибиткину А.М. (Х доли), Берсеневу И.А. (Х доли), Берсеневой А.А. (Х доли), Курсаниной Е.А. (Хдоли), Берсеневу А.В. (Х доли), Красных В.А. (Х доли), Берсеневой Т.В. (Х доли) Берсеневой А.А. (Х доли). Управление указанным многоквартирным домом осуществляется истцом на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования. За период с 01.10.2014 по 31.05.2016 ответчики имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 219315 руб. 49 коп., на указанную сумму истцом начислены пени в размере 131509 руб. 94 коп., итого общий размер задолженности составляет 350825 руб. 43 коп.

Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.11.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 14.04.2021 заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.11.2020 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Берсенёв А.В., Берсенева А.А., Киркеснер А.А., Берсенёва Т.В., Красных В.А., Курсанина Е.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), от ответчиков Берсеневой А.А., Киркеснер А.А., Курсаниной Е.А. в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчики Берсенёв А.В., Берсенёва Т.В., Красных В.А. ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представили.

В представленных суду возражениях ответчики Берсенева А.А., Киркеснер А.А., Курсанина Е.А. заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просили в удовлетворении иска отказать.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст.30Жилищногокодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.153Жилищногокодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вноситьплатузажилое помещениеи коммунальные услуги. Обязанность по внесениюплатызажилое помещениеи коммунальные услуги возникает у собственникажилогопомещения с момента возникновения права собственности нажилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.158Жилищногокодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесенияплатыза содержание и ремонтжилогопомещения.

В силу ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещениеи коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят платы за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики занимают жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Х, Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Берсеневой Т. В. (Х доли), Берсеневу А. В. (Х доли), Курсаниной Е. А. (Х доли), Берсеневу Д. А., Х г.р., (Хдоли), Берсеневу И. А., Хг.р., (Х доли), Берсеневой А.А.(Х доли), Киркеснер (Берсеневой) А. А. (Х доли), Красных (Кибиткиной) В.А. (Х доли) и Кибиткину А. М., Х г.р., (Х доли), что подтверждается Выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 44-46).

В указанном жилом помещении помимо ответчиков зарегистрированы: Берсенев Д.А., Х г.р., Берсенев И.А., Х.р., Кибиткин А.М., Х г.р., Кибиткин А.М., Х г.р., Бобриков Д.В., Х г.р., Бобриков Д.В., Х г.р.. Красных С.А., Х г.р., Курсанин Б.С., Х г.р., Курсанина К.С., Х г.р., Красных Е.А., что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 31) и поквартирной карточкой (л.д. 32-33).

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.11.2009 (л.д.22-24), договором управления многоквартирным домом (л.д. 27-30). Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчики обязаны вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Однако, ответчики надлежащим образом не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности начиная с 01.10.2014 по 31.05.2016 в сумме 219315 руб. 49 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками в указанный период времени, истцом рассчитана пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 131509 руб. 94 коп.

Как следует из представленных справок о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.10.2014 по 31.05.2016 составляет 350825 руб. 43 коп., за указанный период оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками в полном объеме не производилась.

Ответчиками заявленный истцом к взысканию размер задолженности не оспорен, свой расчет, доказательства отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг либо ее иного размера суду не представлено.

За несовершеннолетних собственников Берсенева Д.А., Берсенева И.А. и Кибиткина А.М. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации несут их родители, в данном случае: Берсенева Т.В. и Берсенев А.В. за Берсенева И.А., Красных (Кибиткина) В.А. за Кибиткина А.М., Курсанина (Берсенева) Е.А. за Берсенева Д.А.

Вместе с тем, ответчики в силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации как собственники жилого помещения несут расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности, а не солидарно, как указывает в своем заявлении истец.

При указанных обстоятельствах размер задолженности каждого из ответчиков составляет:

- Берсеневой Т.В. – 30704 руб. 17 коп., пени в размере 18411 руб. 39 коп. (1/25 + 1/2 от 1/5);

- Берсенёва А.В. – 30704 руб. 17 коп., пени в размере 18411 руб. 39 коп. (1/25 + 1/2 от 1/5);

- Курсаниной (Берсеневой) Е.А. – 52635 руб. 71 коп., пени в размере 31562 руб. 38 коп. (1/25+ 1/5);

- Красных (Кибиткина) В.А. – 52635 руб. 71 коп., пени в размере 31562 руб. 38 коп. (1/25 + 1/5);

- Киркеснер А.А. – 8772 руб. 62 коп., пени в размере 5260 руб. 40 коп. (1/25);

- Берсеневой А.А. – 43863 руб. 09 коп., пени в размере 26301 руб. 98 коп. (1/5).

Вместе с тем, ответчиками Берсеневой А.А., Киркеснер А.А., Курсаниной Е.А. в возражениях на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги собственники жилого помещения обязаны были вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъясняет п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 31.05.2016.

Судом установлено, что 11.03.2019 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также пени, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. 15.03.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области были вынесен судебный приказ № 2-480/2019, который отменен определением мирового судьи от 02.06.2020 по заявлению должника. В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 03.09.2020.

Вместе с тем, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков имело место уже после истечении срока исковой давности по платежам, со сроком исполнения в период с 01.10.2014 по 28.02.2016.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчиков Берсеневой А.А., Киркеснер А.А., Курсаниной Е.А. задолженности за период с 01.10.2014 по 28.02.2016 заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истек срок исковой давности и по взысканию пени за просрочку внесения платежей за указанный период, в том числе начисленным за период после истечения срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске и в этой части.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 31.05.2016 составляет 43282 руб. 90 коп., исходя из доли ответчиков в праве собственности, а также доли их несовершеннолетних детей в пользу истца подлежит взысканию: с ответчика Берсеневой А.А. – 8656 руб. 58 коп. (43 282 руб. 90 коп. х 1/5), с ответчика Киркеснер А.А. – 1731 руб. 12 коп. (43282 руб. 90 коп. х 1/25), с ответчика Курсаниной Е.А. – 10387 руб. 90 коп. (43282 руб. 90 коп. х 1/25 + 43 282 руб. 90 коп. х 1/5).

Исходя из расчетов истца, размер пени за период с 01.03.2016 по 31.05.2016 составит 26903 руб. 89 коп.

В то же время, суд полагает, что имеются основания для снижения размера начисленных пени.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период неисполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что заявленные истцом к взысканию пени, начисленные на сумму долга, явно несоразмерны последствиям допущенного ответчиками нарушения, поэтому считает возможным снизить этот размер в отношении ответчика Берсеневой А.А. – до 1500 руб., ответчика Киркеснер А.А. – до 500 руб., ответчика Курсаниной Е.А. – до 2000 руб., ответчика Берсенёвой Т.В. – до 4000 руб., ответчика Берсенёва А.В. – до 4000 руб., ответчика Красных В.А. – до 5000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной размеру удовлетворенных требований: с Берсеневой Т.В. и с Берсенева А.В. с каждого в размере 663 руб. 44 коп., с Курсаниной Е.А. – 236 руб. 80 коп., с Красных В.А. – 1102 руб. 16 коп., с Киркеснер А.А. – 42 руб. 93 коп.; с Берсеневой А.А. – 193 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Берсенёву А. В., Берсеневой А.А., Киркеснер А. А., Берсенёвой Т. В., Красных В. А., Курсаниной Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Берсенёвой Т. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 31.05.2016 в размере 30704 руб. 17 коп., пени в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 663 руб. 44 коп.

Взыскать с Берсенёва А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 31.05.2016 в размере 30704 руб. 17 коп., пени в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 663 руб. 44 коп.

Взыскать с Курсаниной Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 31.05.2016 в размере 10387 руб. 90 коп., пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 236 руб. 80 коп.

Взыскать с Киркеснер А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 31.05.2016 в размере 1731 руб. 12 коп., пени в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 руб. 93 коп.

Взыскать с Красных В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 31.05.2016 в размере 52635 руб. 71 коп., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1102 руб. 16 коп.

Взыскать с Берсеневой А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 31.05.2016 в размере 8 656 руб. 58 коп., пени в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 193 руб. 87 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева