Решение по делу № 2-379/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-379/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель 05 апреля 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.

при секретаре судебного заседания Липовской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сердюченко А. Ю. к Еремееву М. В., Калину К.К. об освобождении имущества от ареста

с участием: представителя истца Сердюченко А.Ю. (доверенность от 13.12.2017г.), представителя третьего лица Яковлевского РОСП Атанова В.Н.

истец, ответчики, 3 лицо Управление Росреестра по Белгородской области не явились, уведомлены в соответствии со ст.113 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сердюченко А.Ю. является собственником земельного участка площадью <данные> кв.м. по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между истцом и Еремеевым М.В. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.

20.11.2013 г. определением Октябрьского районного суда г.Белгород на указанный земельный участок наложен запрет совершать любые действия по отчуждению в обеспечение исковых требований Калина К.К. к Еремееву М.Е. Наложение запрета на указанное имущество нарушает права истца как собственника имущества.

Дело инициировано иском Сердюченко А.Ю., который просит суд снять запрет в отношении земельного участка площадью <данные> кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец Сердюченко А.Ю. не явился, уведомлен в установленном законом порядке, его представитель заявленные требования поддержал.

Ответчики Еремеев М.В., Калин К.К. не явились, возражений не представлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление представитель Управления Росреестра по Белгородской области Донская Е.В. не возражала против удовлетворения иска, указала, что собственником спорного земельного участка является Сердюченко А.Ю., в ЕГРН имеется запись о запрете совершать регистрационные действия с земельным участком на основании определения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 20.11.2013 г.

Представитель третьего лица Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области Атанов В.Н. не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонам до­казательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 304, 305 ГК РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В свою очередь, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом только по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, между тем как следует из материалов дела Сердюченко А.Ю. не являлся участником процесса, в рамках которого был наложен арест на спорное недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Судом установлено, что Сердюченко А.Ю. приобрел у Еремеева М.В. спорный земельный участок по договору купли-продажи от <дата> (л.д.4-5), государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество произведена в установленном законом порядке <дата>, о чем истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.3).

Октябрьским районным судом г.Белгорода 20.11.2013 г. приняты меры по обеспечению иска Калина К.К. к Еремееву М.В. о взыскании задолженности по договору займа в виде запрета совершать любые действия по отчуждению, обременению, распоряжению, передаче иным лицам в отношении земельного участка по адресу <адрес>.

Таким образом, на день вынесения судом определения о наложении ареста на земельный участок указанное недвижимое имущество уже принадлежало на праве собственности Сердюченко А.Ю., договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным не признан, истец не является стороной исполнительного производства, злоупотребление правом со стороны истца не установлено, руководствуясь ст. ст. 223, 224, 235 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения недвижимого имущество от ареста и удовлетворении исковых требования истца.

Каких-либо оснований полагать, что заключение указанного договора дарения имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сердюченко А. Ю. к Еремееву М. В., Калину К.К. об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять запрет совершать любые действия по отчуждению, обременению, распоряжению, передаче иным лицам в отношении земельного участка площадью <данные> кв.м. с кадастровым номером <номер>, по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М. Польшикова