Решение по делу № 33-9971/2013 от 17.09.2013

Судья - Ладейщикова М.В.

Дело №33-9971

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстиковой М.А.,

судей Сергеева В.А. и Швецова К.И.,

при секретаре Анваровой О.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 октября 2013 г. дело по апелляционной жалобе Шилова Д.Н., Зубовой Н.Я., Козюкова А.Р., Ворониной Т.Я. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 июля 2013 г., которым оставлены без удовлетворения исковые требования Шилова Д.Н., Ворониной Т.Я., Зубовой Н.Я., Козюкова Р.А. к Фролову В.В., Гизатуллиной М.А. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников и членов ЖСК № 28 от 27.01.2013 г.

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения представителя Фролова В.В. и Гизатуллиной М.А. по ордеру - Дерновой Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шилов Д.Н., Воронина Т.Я., Зубова Н.Я., Козюков А.Р. обратились в суд с иском к Фролову В.В. и Гизатуллиной М.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников и членов ЖСК № 28 от 27.01.2013 г. Требования мотивированы тем, что при проведении собрания отсутствовал кворум, вопросы, по которым собранием были приняты решения - о выборе председателя и секретаря собрания, о выборе председателя, правления и ревизионной комиссии ЖСК, изначально не были включены в повестку дня. Указанные решения являются недействительными, нарушающими права и законные интересы истцов как членов ЖСК.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Шилова Д.Н. по доверенности - Волгарев Н.А. на требованиях настаивал.

Гизатуллина М.А., представители Фролова В.В. - Шуткина Н.А. и Дернов С.Г. с иском не соглашались. Фролов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченные в качестве третьих лиц собственники жилых помещений многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Перми, ООО «Пермская сетевая компания», не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Шилов Д.Н., Воронина Т.Я., Зубова Н.Я., Козюков А-Р., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Приводят доводы о том, что

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления в многоквартирном доме.

Порядок проведения и принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. 45, 46 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что Шилов Д.Н., Воронина Т.Я., Зубова Н.Я., Козюков А.Р. являются собственниками жилых помещений (квартир) в доме № ** по ул. **** г. Перми, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП (л.д. 10-11 т.1, 72, 223 т.2).

Жилищно-строительный кооператив №** в доме по адресу: **** был создан 21.08.1990 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 156-157 т. 1).

27.01.2013г. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу, инициатором собрания являлся Шилов Д.Н., что подтверждается протоколом (л.д. 18 т.1).

Позиция истцов по делу сводится к тому, что принятые на внеочередном общем собрании собственников и членов ЖСК № 28 от 27.01.2013г. решения являются недействительными, поскольку отсутствовал кворум для проведения данного собрания, решаемые вопросы не были включены в повестку собрания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования истцов предъявлены к ненадлежащим ответчикам. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на нормах. материального и процессуального права. Поскольку истцы связывают нарушение своего права с принятием собственниками помещений в многоквартирном доме и членами ЖСК решениями, постольку требования и должны быть предъявлены к ним. а не к лицам, которые являлись председателем (Фролов В.В) и секретарем (Гизатуллина М.А.) общего собрания.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии кворума при проведении внеочередного собрания собственников и членов ЖСК 28 от 27.01.2013 г. являются несостоятельными и отмену постановленного судебного решения не влекут. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что на внеочередном общем собрании собственников и членов ЖСК-28 присутствовало 155 членов из 298 членов ЖСК-28, что подтверждается протоколом от 27.01.2013 г. и списком регистрации участников собрания (л.д. 136-148 т.1). Таким образом, доказательств проведения общего собрания с нарушением ст.ст. 45-46 ЖК РФ, истцами не представлены.

Судебная коллегия также находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что принятыми общим собранием решениями права и законные интересы истцов не нарушены. Доводами апелляционной жалобы указанный вывод суда не опровергается. В чем конкретно состоит нарушение прав истцов, из их правовой позиции неясно.

Материальный закон судом применен правильно, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, не допущено. Исследованным доказательствам дана правовая оценка, результаты которой отражены в решении. Оценка доказательств произведена с соблюдением требований ст. 59,60 и 67 ГПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, влекущих отмену решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шилова Д.Н., Зубовой Н.Я., Козюкова А.Р., Ворониной Т.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: