Решение по делу № 2-390/2021 от 03.11.2020

УИД -----

№ 2-390/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Николаевой В.Е.,

с участием представителя ответчика Бегдярова О.Д.О., действующего на основании определения суда от 2.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к Матар Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитной карте

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Матар Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте за период с дата по дата включительно 122 749,97 руб.

Истец АО "Тинькофф Банк", ответчик Матар Е.А. извещены, в суд не явились, истец явку представителя не обеспечил.

Ранее ответчик Матар Е.А. в адрес суда представила письменное возражение, указав, что между сторонами кредитных историй не имеется, никаких договоров не заключала, сделать это физически не было возможно, поскольку на день заключения договора от дата она находилась за пределами Российской Федерации, а именно в стране Катар в периоды с дата по дата, дата по дата. С 2010г. она со своей семьей проживает в стране Катар, дети учатся в школе на территории Катар. Приехать в Россию предоставляется только летом, в школьные летние каникулы. В доказательств своего нахождения на территории Катара представила копию загранпаспорта с печатями таможенного визового контроля аэропортов РФ вылета и прилета в Россию

В ходе судебного заседания представитель ответчика Бегдяров О.Д.О. просил иск оставить без рассмотрения, поскольку истец на возражение ответчика не ответил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову; а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, судебное заседание, назначенное на датаг. было отложено на датаг. Не явился и не обеспечил явку представителя истец на судебное заседание сегодня, датаг., хотя о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Стороны в силу ст. 167 ГПК РФ обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На основании ст. 167 ГПК РФ причину неявки истца суд признает неуважительной.

Принимая во внимание, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не обеспечил явку представителя в суд дважды без уважительных причин, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истца невозможно, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление истца.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление АО "Тинькофф Банк" к Матар Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитной карте

оставить без рассмотрения.

Судья Мурадова С. Л.