Решение от 21.10.2020 по делу № 2-1871/2020 от 03.09.2020

УИД: 58RS0027-01-2020-004172-92

Дело № 2-1871/2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года                                                                             г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи                               Валетовой Е.В.,

при секретаре                                                                             Стружкиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Управления муниципального имущества г. Пензы к Волкову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества г. Пензы обратилось в суд с вышеназванным иском к Волкову В.И., указав, что 01.09.2003 Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пензы (арендодатель) заключил с Б. (арендатор) договор аренды земельного участка № по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Данный участок предоставляется для использования при незавершенном строительством жилом доме. 01.09.2003 земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору. 22.04.2004 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым сумма арендной платы с 01.01.2004 составляет 572,85 руб. в год, 47,74 руб. в месяц. Пунктом 2.3 договора предусмотрено право арендодателя изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Пунктом 3.1 договора установлен порядок внесения арендной платы в сумме не менее месячного арендного платежа ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж. 10.12.2004 заключен договор уступки прав по договору аренды №4502, на основании которого новым арендатором стал Волков В.И. 30.03.2015 извещением №9/1318 арендодатель уведомил арендатора, что с 01.01.2015 размер арендной платы составляет 4478,57 руб. в год и 373,21 руб. в месяц. 10.07.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендная плата не начисляется. 01.08.2019 извещением №9/4332 арендодатель уведомил арендатора, что с 01.01.2019 размер арендной платы составляет 3179,44 руб. в год и 264,95 руб. в месяц. Пунктом 5.1.3 договора аренды установлено, что арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату. Но в нарушение норм ГК РФ и договорных обязательств ответчик не исполнил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы. Таким образом, за арендатором числится задолженность за период с декабря 2004 по июнь 2019 в размере 19 231,13 руб. Пунктом 7.3. договора аренды установлена ответственность за нарушение условий о внесении арендной платы путем начисления пени в размере, равном 0,7 % от невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Должнику были начислены пени за период с 06.12.2004 по 05.06.2019 в размере 273 937,04 руб. Управлением в адрес арендатора была направлена претензия № 7/6398 от 26.12.2019, в соответствии с которой ответчику было предложено в добровольном порядке погасить возникшую задолженность и пени за просрочку исполнения обязательства, однако до настоящего времени обязанности арендатора не исполнены. Просило взыскать с Волкова В.И. в бюджет Муниципального образования город Пенза 292 168,17 руб., в том числе, задолженность за период с декабря 2004 по июнь 2019 в размере 19 231,13 руб., пени за период с 06.12.2004 по 05.06.2019 в размере 273 937,04 руб.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком за период декабрь 2004 – апрель 2016 задолженности в размере 12000 рублей, истец окончательно просил взыскать с Волкова В.И. в бюджет Муниципального образования город Пенза 287 16168,17 руб., в том числе, задолженность по арендной плате с мая 2016 по июнь 2019 в размере 13 231,13 руб., пени за период с 06.12.2004 по 25.12.2019 в размере 273 937,04 руб.

Представитель истца - Управления муниципального имущества г. Пензы Дучинская И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске и заявлении о частичном отказе от исковых требований.

Ответчик Волков В.И., а также его представитель по доверенности Вознюк И.Е. в судебном заседании и письменных возражениях на иск исковые требования признали частично, просили применить срок исковой давности, а также на основании ст.333 ГК РФ снизить размер пени.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации г.Пензы №1490/7 от 13.08.2003 Буаджибу Бассаму из состава земель поселений предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. при незавершенном строительством жилом <адрес>, в аренду сроком на 49 лет, в границах, определенных межеванием.

01.09.2003 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы (арендодателем) и Б. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель на основании постановления главы администрации г.Пензы №1490/7 от 13.08.2003 передает арендатору в пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Данный участок предоставляется для использования при незавершенном строительством жилом доме.

Пунктом 2.3 договора аренды земельного участка №4502 от 01.09.2003 предусмотрено право арендодателя изменить размер арендной платы при изменении оценочных зон, базовых ставок арендной платы по решению Пензенской городской думы.

Пунктом 3.1 договора установлен порядок внесения арендной платы в сумме не менее месячного арендного платежа ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж.

Пунктом 5.1.3 договора аренды установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

01.09.2003 земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

22.04.2004 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым сумма арендной платы с 01.01.2004 составляет 572,85 руб. в год, 47,74 руб. в месяц.

10.12.2004 между Б. и Волковым Владимиром Ивановичем заключен договор уступки прав по договору аренды №4502 от 01.09.2003.

30.03.2015 извещением №9/1318 арендодатель уведомил арендатора, что с 01.01.2015 размер арендной платы составляет 4478,57 руб. в год и 373,21 руб. в месяц.

10.07.2019 между УМИ администрации г.Пензы и Волковым В.И. заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендная плата не начисляется.

01.08.2019 извещением №9/4332 арендодатель уведомил арендатора, что с 01.01.2019 размер арендной платы составляет 3179,44 руб. в год и 264,95 руб. в месяц.

Согласно решению Пензенской городской Думы от 29.05.2009 № 55-6/5 Управление муниципального имущества города Пензы наделено полномочиями Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы и Управления муниципального имущества администрации города Пензы по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Пензы, а также по сделкам, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 1.1 ст. 44.1 Устава города Пензы Управление муниципального имущества города Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы.

Согласно п. 1.8 Положения об Управлении муниципального имущества города Пензы (далее — Положение), утвержденного постановлением администрации города Пензы от 16.09.2019 №1775 Управление вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности по входящим в его компетенцию вопросам, выступать истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.2.7 Положения Управление муниципального имущества города Пензы заключает от имени муниципального образования сделки, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, в том числе сделки по купле-продаже, передаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование, передаче в доверительное управление муниципального имущества города Пензы, соглашений об установлении сервитута, предметом которых являются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Пензы, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах города Пензы.

В связи с этим права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка перешли к Управлению муниципального имущества г. Пензы, вследствие чего последнее является надлежащим истцом по настоящему иску.

В соответствии с расчетом, представленным истцом с учетом уточнений, за период с мая 2016 по июнь 2019 года за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 13231,13 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3. договора аренды земельного участка №4502 от 01.09.2003 установлена ответственность за нарушение условий о внесении арендной платы путем начисления пени в размере, равном 0,7 % неуплаченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ответчику начислены пени за период с 06.12.2004 по 25.12.2019 в размере 273 937,04 руб., расчет которых также представлен истцом.

Управлением в адрес арендатора направлена претензия № 7/6398 от 26.12.2019, в соответствии с которой ответчику было предложено в добровольном порядке погасить возникшую задолженность и пени за просрочку исполнения обязательства в течение 10 дней с момента получения письма, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Разрешая исковые требования, суд признает представленный истцом расчет задолженности обоснованным, математически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Возражая относительно заявленных исковых требований, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагала, что задолженность по арендной плате подлежит взысканию с августа 2017.

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Руководствуясь ст. 204 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание, что условиями договора аренды предусмотрено ежемесячное внесение арендных платежей, в связи с чем срок давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что, поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате первоначально поступило 17.08.2020 в адрес судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы, определением от 21.08.2020 возвращено истцу в связи с неподсудностью, подано в Октябрьский районный суд г.Пензы 03.09.2020, задолженность ответчика, имевшая место по платежам до 01.08.2017 взысканию не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

При таких данных в бюджет Муниципального образования город Пенза с ответчика Волкова В.И. подлежат взысканию задолженность по арендной плате за период с августа 2017 по октябрь 2020 года в размере 7 874,86 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации изложил правовую позицию в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, согласно которой гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По мнению Конституционного Суд Российской Федерации именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании пени, суд, учитывая заявление стороны ответчика, приходит к выводу о снижении взыскиваемых пени в силу ст. 333 ГК РФ, с учетом длительности просрочки исполнения, объема нарушенного обязательства, и в целях устранения явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства до 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 7 874,86 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.