Решение по делу № 2-3401/2017 от 24.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

с участием прокурора Куликова С.Б.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрюкова Владимира Анатольевича к Стрюковой Евдокии Юрьевне, представляющей интересы несовершеннолетней Стрюковой Маргариты Алексеевны, и Стрюкову Алексею Владимировичу о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Стрюков В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Стрюковой Е.Ю., представляющей интересы несовершеннолетней Стрюковой Маргариты Алексеевны, и Стрюкову А.В., указывая на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. На момент подписания договора дарения квартиры в квартире были зарегистрированы сына истца Стрюков А.В. и дочь сына истца Стрюкова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится внучкой истцу. Стрюков А.В. дал обещание сняться с регистрационного учета вместе с дочерью Стрюковой М.А. В ДД.ММ.ГГГГ г. Стрюков А.В. снялся с регистрационного учета, но не снял с регистрационного учета свою дочь Стрюкову М.А. В спорной квартире проживает истец, в настоящее время он выставил квартиру на продажу, однако регистрация несовершеннолетней Стрюковой М.А. препятствует в продаже квартиры, никто не хочет покупать квартиру с зарегистрированным в жилом помещении ребенком. Т.к. несовершеннолетняя Стрюкова М.А. не является членом семьи собственника квартиры, истец просит суд признать ее утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Стрюков В.А. не явился, представитель истца адвокат Елиян Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Стрюковой Е.Ю., представляющей интересы несовершеннолетней Стрюковой М.А., по доверенности с иском не согласился, представил письменные возражения на иск, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. состоялось заседание Мособлсуда по апелляционной жалобе на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г., решение суда отменено и постановлено такое же решение о вселении несовершеннолетней Стрюковой М.А. в спорную квартиру.

Ответчик Стрюков А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

3- е лицо Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В спорной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя Стрюкова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с рождения (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ г. Стрюков А.В. –отец несовершеннолетней Стрюковой М.А. подарил квартиру своему отцу Стрюкову В.А. по договору дарения квартиры.

Впоследствии Стрюков А.В. снялся с регистрационного учета из спорной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ранее спорная квартира принадлежала Стрюкову А.В. - сыну истца.

В ДД.ММ.ГГГГ году несовершеннолетняя Стрюкова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была вселена в спорное жилое помещение в установленном порядке и зарегистрирована как член семьи собственника Стрюкова А.В., следовательно, на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ приобрела в установленном законом порядке право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд исходит из того, что родители несовершеннолетней Стрюковой М.А. определили место жительства ребенка по месту жительства ее отца Стрюкова А.В., что свидетельствует о законности возникновения у несовершеннолетнего права пользования спорной квартирой.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: «Иск Стрюковой Евдокии Юрьевны удовлетворить частично.

Вселить Стрюкову Маргариту Алексеевну в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Во вселении Стрюковой Евдокии Юрьевны и Калуцкой Ангелины Ильиничны в квартиру, расположенную по адресу: Московская <адрес> отказать».

Решение суда обжаловалось истцом.

ДД.ММ.ГГГГ г. решение суда было отменено, вынесено новое решение, которым иск удовлетворен частично, несовершеннолетняя Стрюкова М.А. вселена в спорную квартиру, Стрюковой Е.Ю. и Калуцкой А.И. отказано во вселении в квартиру. Из положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Между тем, сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

В Постановлениях от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 N 13-П и в Определении от 3 ноября 2006 года N 455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Наряду с этим, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указал, что законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Доводы истца о том, что в настоящее время он не может продать квартиру с зарегистрированной в ней несовершеннолетней Стрюковой М.А., в связи с чем нарушаются его права как собственника, суд находит необоснованными, поскольку при заключении договора дарения истцу было известно об обременении спорной квартиры правами несовершеннолетней внучки, согласился с такими условиями договора и принял по договору такое жилое помещение, с правами на пользование жилым помещением ранее проживавшей в нем несовершеннолетней Стрюковой М.А.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Стрюкова Владимира Анатольевича к Стрюковой Евдокии Юрьевне, представляющей интересы несовершеннолетней Стрюковой Маргариты Алексеевны, и Стрюкову Алексею Владимировичу о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                          Буянтуева Т.В.