Решение по делу № 2-8/2023 (2-466/2022;) от 16.06.2022

Дело № 2- 8/2023

поступило в суд 16.06.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихоновой Олеси Владимировны к Кутузову Виктору Парфентьевичу об устранении препятствий к пользованию земельным участком, о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова О.В. обратилась в суд с иском к Кутузову В.П. об устранении препятствий к пользованию земельным участком, указав, что является собственником жилой квартиры и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес>. Земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, площадью 2 500 кв.м. имеет кадастровый №.

Между заборами ее и Кутузова В.П. всегда существовал технологический проезд, длинной 32 м., шириной от 3,8 м. с расширением до 6,2 м., который позволял обеим сторонам завозить на любой технике необходимые предметы жизнеобеспечения, дрова, уголь, крупногабаритные строительные материалы, мебель.

Весной 2022 года на выезде из двора в тех. проезд членами ее семьи была установлена сложная металлическая конструкция, шириной 5 м. для установки ворот, для того, чтобы на ее участок могла проехать техника : грузовые, пожарные машины, трактор с телегой.

На следующий день после установки ими металлической конструкции для ворот, Кутузов В.П. самовольно ( без разрешительных документов) перекрыл часть проезда и использует эту территорию общего пользования, находящуюся на государственных землях, в личных целях, что является нарушением закона.

11 июня 2020 года она обратилась к кадастровым инженерам ООО «Сибгеотехстрой» для надлежащего оформления своего земельного участка. Процедуры замера, согласования и оформления участка были выполнены согласно требованию законодательства РФ. Кузузов В.П. обратился в эту же организацию для оформления своего участка и части техпроезда, перекрывающую часть их ворот, но кадастровые инженеры вынуждены были отказать ему в оформлении части проезда, объяснив, что это незаконно.

Она обращалась с жалобами в администрации Иткульского сельсовета Чулымского района, администрацию Чулымского района, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Новосибирской области, которой был установлен факт нарушения Земельного кодекса РФ Кутузовым В.П., составлен протокол, в отношении ответчика вынесено постановление об устранении нарушений, которые до настоящего времени не устранены.

Кутузов В.П. возвел по межевой границе и части общего технологического проезда линейное сооружение в виде забора, который сократил ширину ворот с пяти метров до трех, на ее участок невозможно проехать крупногабаритной техники, легковые машины проходят с трудом.

Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу : <адрес> имуществом, находящимся на нем, а именно демонтировать незаконно установленные заборы, перекрывающие часть технологического проезда ( л.д. 7).

Истец Тихонова О.В., поддержав заявленные исковые требования, пояснила, что между домами № и № по <адрес> в <адрес> имеется технологический проезд, его длина составляла 32 метра, ширина - 3, 8 до 6 метров, позволяющий собственникам квартир № <адрес> № <адрес> в <адрес> заезжать на свои земельные участки. Весной 2022 года они установили металлическую конструкцию для железных ворот длиной 5 м., позволяющих проезду на ее земельный участок, расположенный по <адрес>, после чего ответчиком Кутузовым была перегорожена часть проезда, что не позволяет им полностью пользоваться въездом на свой земельный участок. <адрес>а на земельный участок нет, со стороны улицы к дому ведет только пешеходная тропа, так как с этой стороны дома установлены канализационные конструкции, система водоснабжения. Кутузовым В.П. были заказаны межевые работы, кадастровым инженером уточнены границы его земельного участка по ограждению, установленному ответчиком на технологическом проезде. Что является незаконным.

Представитель истца Тихоновой О.В. - Костина Р.В., поддержав заявленные истцом требования, пояснила, что при уточнении границ земельного участка данные для формирования границ вносятся из документов, которые являются доказательством права на владение и распоряжение соответствующим участком. Если правоустанавливающей документации на землю у владельца нет, то данные о границах берутся из документов, составленных при формировании земельного участка или территории, в состав которой входит этот участок. Если данных об участке нет, сведения о границах территории отсутствуют, тогда положение границ земельного участка фиксируется на основании законной процедуры формирования проекта межевания в соответствии с нормами градостроительного законодательства. Если при проверке проекта межевания территории информация об участке не найдена, границами признаются существующие в течение 15 лет фактические границы земельного участка. При этом границы определяются объектами природного происхождения и возведенными собственниками постройками. Такими ограничительными ориентирами могут быть деревья, заросли кустарника, забор и другие строения.

Забор, который установлен ответчиком в 2020 году, не соответствует фактическим границам, существовавшим более 15 лет.

Установленный ответчиком забор перекрывает истцу доступ к своему участку, а именно – уменьшает ширину проезда на свой участок с 5 до 3 метров.

Считает, что кадастровым инженером при уточнении границ земельного участка с кадастровым №, составлении межевого плана, допущены нарушения, а именно не проведено согласование границ с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе администрацией Чулымского района, собственника <адрес> в <адрес> – ФИО14

Далее представителем истца требования уточнены, указано, что в период рассмотрения дела, ответчиком произведено уточнение границ его земельного участка с кадастровым номером № путем внесения сведений о границах в ЕГРН. Судом истребован в Росреестре по Новосибирской области межевой план на земельный участок ответчика с кадастровым номером №

Согласно документам межевого дела, с целью уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № ответчик обратился к кадастровому инженеру ФИО12

В разделе «заключение кадастрового инженера» межевого плана от 14.07.2022 году указано, что в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Внесенные в данный межевой план границы уточняемого земельного участка существуют на местности более 15 лет и ограничены объектом искусственного происхождения ( забором), позволяющим определить местоположение границ земельного участка».

С 01.01.2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением ЕГРП и предоставлением сведений содержащихся в ЕГРП, регулируются Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», а также принятыми в его развитие нормативно-правовыми актами.

До указанного периода вопросы государственного кадастрового учета объектов недвижимости регулировались законоположениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», которые утратили свою силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ, который также изменил наименование Федерального закона «О кадастровой деятельности».

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Подпунктом 7 ч.2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость ( ч.8, ч.9 ст. 22 закона № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка ( ч.10).

Межевой план от 14.07.2022 года на земельный участок с кадастровым номером 54:30:022205:9 не содержит сведений и документов, на основании которых кадастровым инженером сделан вывод о расположении забора на местности более 15 лет. Проверка таких сведений путем сопоставления их с общедоступными данными ( орто-фотосъемка местности, спутниковая съемка местности и проч.) при подготовке межевого плана кадастровым инженером ФИО12 не проведена.

Однако, в материалы дела представлены документы ( фотоматериалы), а также лично ответчиком даны объяснения, подтверждающие установление ответчиком спорной части забора летом 2020 года по новой границе, сведения о которой впоследствии внесены в ЕГРН на основании подготовленного КИ ФИО12 межевого плана от 14.07.2022.

Данный факт не требует доказывания, так как подтверждается не только истцом, но и лично ответчиком.

Таким образом, уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № проведено ответчиком с нарушением требований законодательства РФ, а сведения об уточнении местоположения границы участка внесены в ЕГРН на основании недостоверных данных.

Недобросовестными действиями ответчика по переносу забора спорной части, и уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № путем внесения сведений в ЕГРН на основании межевого плана от 14.07.2022 года, подготовленного с нарушением требований законодательства РФ нарушены права смежного землепользователя Тихоновой О.В., а именно существенное сужение ширины проезда затрудняет въезд на свой участок личного легкового автотранспорта, а въезд специальной техники делает практически невозможным.

Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> кадастровый № в части определения границ земельного участка.

Обязать собственника земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № Кутузова В.П. устранить препятствия в доступе собственнику земельного участка с кадастровым номером № на свой участок, путем демонтажа установленной в 2020 году части забора по характерным точкам н1- н9- н8- н7- н6- н5 и переноса его на ранее существовавшую фактическую границу.

Указать, что решение суда является основанием для исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН ( л.д. )

Ответчик Кутузов В.П. не согласившись с заявленными истцом требованиями, пояснил, что между домами № и 8 по <адрес> в <адрес> имеется проезд, которым как он, так и соседи, проживающие по <адрес> в <адрес> пользовались длительное время, примерно с 1978 года, его обустроил, чтобы скот не ходил по двору его дома, при этом у ранее проживающих по адресу <адрес> в <адрес> соседей были установлены ворота для въезда на свой земельный участок, начало которых было обустроено ближе к дороге по <адрес>, далее территорией пользовался он, там стояла телега, складировались уголь, дрова, она была частично огорожена. После приобретения жилой квартиры и земельного участка Тихоновой О.В., ими ворота были сдвинуты вглубь проезда, на территорию, которой пользовался он и установлена металлическая конструкция, длиной 5 м. После этого он возвел ограждение территории, которой он фактически пользовался более 40 лет, а также провел межевание принадлежащего ему земельного участка площадью 400 кв.м., были установлены границы его земельного участка.

Представитель ответчика Кутузова В.П. – Баранова И.В., возражая против удовлетворения исковых требований истца, пояснила, что между Кутузовым В.П. и соседями, проживающими по <адрес> в <адрес> сложился порядок пользования земельным участком, расположенным между домами 6 и 8 по <адрес> пользовались собственники квартир указанных домов, при этом по забору истца были установлены ворота для подъезда к дому № по <адрес>, далее территорией проезда до построек ответчика, пользовался Кутузов В.П., там находился автомобиль, телега для мусора, складировались дрова, уголь, граница была зафиксирована сначала железным шкафом, затем, после жалоб Тихоновой О.В., по указанию администрации Иткульского сельсовета был вкопан столб. Весной 2020 года Тихонова О.В. демонтировала старые ворота, расположенные параллельно проезда и перенесла их вглубь проезда, за установленный столб. В 2022 году Кутузов В.П. провел межевание и границы его земельного участка были установлены по ограждению, имеющемуся на проезде, т.е. с учетом фактически сложившегося порядка пользования землей. Кутузовы проживают в <адрес> в <адрес> с 1978 года, именно Кутузов В.П. обустроил проезд, возвел таким образом ограждение, чтобы иметь возможность на тракторе подъехать к постройкам, скот не ходил по двору дома.

Допрошенная в судебном заседании кадастровый инженер ФИО12 суду пояснила, что она проводила кадастровые работы по заявке Кутузовых по <адрес> в <адрес>, ею был подготовлен межевой план, границы земельного участка, находящегося в собственности Кутузова В.П. площадью 400 кв.м., были уточнены, его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием ограждения. Проезд существовал только к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес>.

Представитель администрации <адрес> ФИО6 суду пояснила, что земельные участки для индивидуального жилищного строительства формируются вплотную друг к другу, между ними отсутствуют какие либо проезды, между соседними смежными участками устанавливается только забор. Поскольку какие либо документы отсутствуют, полагает, что организовать въезд на земельный участок Тихоновой О.В. возможно с <адрес> в <адрес>, а также свободно до установленной границы участка Кутузова В.П. по так называемому обустроенному проезду. Земельный участок Кутузова В.П. поставленный на кадастровый учет формировался из земель государственной неразграниченной собственности, проведены работы по уточнению границ. Действительно, согласования с администрацией, как смежным землепользователем, не производилось, но они согласны с установленной границей, ее не оспаривают, никаких возражений у администрации нет. Земельный участок Тихоновой О.В. поставлен на кадастровый учет ранее формирования спорного земельного участка и никакие границы при этом, права истца, нарушены не были, земельный участок Тихоновой О.В. остался в прежних границах и площадью. Выезжая на место и беседуя со сторонами, было установлено, что спорной территорией на указанном проезде всегда пользовался именно Кутузов В.П., который обустроил его, лишив себя вообще придомовой территории, установив забор вплотную к жилому дому и сделав этот проезд к свой постройкам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО14 рассказал, что установленные границы земельного участка Кутузова В.П. не влияют на его использование своим земельным участком. Жилой <адрес> в <адрес> был построен ранее жилого <адрес> где он проживает и владельцами квартир в <адрес> был определен порядок пользования их земельными участками, земельный участок <адрес> был огорожен. Та часть земельного участка, которая осталась невостребованной и относилась к дому №, использовалась жителями этого дома, в том числе Кутузовым В.П., который обустроил этот проезд к дому № по <адрес> для использования собственниками квартир этого дома. При этом спорным участком, прилегающим к постройкам - углярке Кутузова В.П., пользовался всегда ответчик.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему :

В силу положений ч.7 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

    Согласно частям 1 и 2 ст. 8 названного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в ч.4 ст. 8 закона № 218-ФЗ.

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке ( п.7 ч.2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках ( ч.1 ст. 22 закона № 218-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана ( ч.6 ст. 22 закона № 218-ФЗ), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведения о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка ( ч.10 ст. 22 закона № 218-ФЗ).

Пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08 декабря 2015 года, установлено, что выполнением кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч.10 ст. 22 закона № 218-ФЗ. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе межевого плана «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана «заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка ( вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, Тихоновой О.В. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> ( л.д. 9).

Из выписки из ЕГРН следует, что Тихоновой О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2443+\-17, расположенный по адресу : <адрес> ( л.д. 10-11).

Из свидетельства № о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 400 кв.м. в <адрес> ( л.д. )

Из выписки из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные» ( л.д. 12- 16).

Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, оно выдано Кутузову В.П., являющемуся пережившим супругом ФИО7, принадлежит 1\2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из земельного участка, площадью 400 кв.м., находящегося в <адрес>. зарегистрированного на имя ФИО7 1\2 доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7 ( л.д. )

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследство, на которое выдано свидетельство Кутузову В.П. состоит из 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> ( л.д. ).

Таким образом судом установлено, что истцу Тихоновой О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2443+\-17, расположенный по адресу : <адрес>, границы указанного земельного участка установлены ( л.д. 11). Земельный участок Тихоновой О.В. поставлен на кадастровый учет ранее формирования спорного земельного участка, принадлежащего ответчику. Местоположение границы земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кутузову В.П., уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства.    

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО12 составлен межевой план, в котором определены границы земельного участка Кутузова В.П.

В разделе «заключение кадастрового инженера» межевого плана от 14.07.2022 году указано, что в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Внесенные в данный межевой план границы уточняемого земельного участка существуют на местности более 15 лет и ограничены объектом искусственного происхождения ( забором), позволяющим определить местоположение границ земельного участка».

На основании пояснений сторон, письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что установленная в результате межевания спорная граница земельного участка Кутузова В.П. не влияет на использование земельных участков смежными землевладельцами, а также на использование своего земельного участка истцом, факт наложения границ земельных участков истца и ответчика, отсутствует, что не оспаривается истцом, площадь земельного участка Тихоновой О.В. не изменилась.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует фактически сложившемуся землепользованию, что следует и из показаний свидетелей.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что до 1991 года жители домов № и № по <адрес> в <адрес> использовали земельные участки по своему усмотрению, сами определяли порядок пользования землей. Далее земельные участки были переданы жителям в собственность, границы земельного участка по <адрес> были установлены, никаких конфликтов по порядку пользования землей не возникало. При этом, никакого проезда между домами № и № по <адрес> в <адрес> юридически не существовало, между ними был забор, который Кутузов В.П. перенес ближе к своему дому и оборудовал проезд к его дому, своим постройкам, земля не была оформлена ответчиком, это были земли поселения. После приобретения <адрес> в <адрес> Тихоновой О.В. между нею и Кутузовым В.П. возник конфликт по поводу использования так называемого проезда, при этом заезд, проход к квартире истца может быть осуществлен со стороны <адрес> ограждению земельного участка бывшим собственником <адрес> ФИО9 был оборудован заезд на его земельный участок, ворота заканчивались в месте, где был установлен металлический шкаф Кутузовым, далее территорией проезда пользовался ответчик, после возникшего конфликта и выезда специалистов администрации Иткульского сельсовета вместо шкафа установили столб. Тихоновой О.В. заезд на земельный участок был расширен, удален вглубь проезда.

Свидетель ФИО9 пояснил, что ранее он являлся собственником <адрес> в <адрес>, которую продал Тихоновой О.В. Между домами № и № по <адрес> был обустроен проезд к его квартире и квартире Кутузова В.П.. По ограждению своего участка он установил ворота шириной 3-4 м., свободно въезжал на участок, в том числе на тракторе с телегой, при этом территорией проезда далее к углярке Кутузова В.П., пользовался последний, граница определена при помощи металлического шкафа, установленного в конце его ворот для въезда на свой участок, территория ответчиком была частично огорожена.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован из земель государственной неразграниченной собственности, при уточнении границ земельного участка, принадлежащего Кутузову В.П. его границами кадастровым инженером верно определены границы, существующие на местности 15 и более лет и ограниченные забором, позволяющим определить местоположение границ земельного участка. Возведение ответчиком забора в 2020 года по границам, существующим на местности более 15 лет, что следует из материалов дела и показаний свидетелей, третьих лиц, не могут повлиять на выводы суда об отсутствии нарушений при их уточнении.

В состав межевого плана при уточнении границ участка включена информация о согласовании границ земельного участка.

В силу ч.1 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Смежными являются те земельные участки, которые имеют общие границы. То есть когда граница одного участка одновременно является границей другого участка. Это следует из ч. 2 ст. 43 Закона о госрегистрации недвижимости, ч. 2 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности.

Смежными землепользователями по отношению к участку с кадастровым номером №, принадлежащему Кутузову В.П. являются администрация Чулымского района, так как земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и ФИО14.

Как указали представитель администрации и третье лицо ФИО14, их права и законные интересы при проведении работ по межеванию земельного участка, установлению спорной границы земельного участка ответчика, нарушены не были.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. Таких нарушений судом не установлено.

Как пояснила представитель истца, согласование границы с собственником земельного участка - Тихоновой О.В. не требовалось, так как граница земельного участка истца была установлена ранее, не изменена. Истец произвел уточнение границ принадлежащего ему земельного участка ранее, чем ответчик, который в последующем также провел межевание принадлежащего ему земельного участка, при этом сведения по смежной границе были определены и описаны в ЕГРН, что не требовало согласование с истцом.

На момент разрешения спора границы земельных участков истца и ответчика определены, площадь земельных участков соответствует правоустанавливающим документам.

Судом не установлено каких либо нарушений при проведении кадастровых работ земельного участка №, действия кадастрового инженера соответствовали требованиям действовавшего законодательства, истцом не представлено доказательств изменения смежной границы земельных участков ее и ответчика. Границей земельного участка Кутузова В.П. обоснованно признаны существующие в течение 15 лет фактические границы земельного участка. При этом спорная граница не препятствует истцу использовать свой земельный участок по назначению, а также, с учетом фактически сложившегося порядка землепользования, использовать так как называемый проезд между домами № и № по <адрес> в <адрес> до границы земельного участка Кутузова В.П..

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации Иткульского сельсовета <адрес> следует, что при осмотре домовладения, находящегося по адресу <адрес> имеется техническая возможность для организации въезда на территорию домовладения с фасадной части <адрес> ( л.д. )

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункты 45, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что истец не является собственником спорного земельного участка, действиями ответчика не нарушается его право собственности или законное владение, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, нарушений при уточнении границ земельного участка не выявлено, истец не доказал, что при межевании земельного участка ответчика, были нарушены его права, судом не установлено обстоятельств наложения границ земельных участков друг на друга, или на объекты строений, расположенных на них, что могло бы указывать на их несоответствие фактическим границам, или на наличие реестровой ошибки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, с учетом характера заявленных истцом требований, об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тихоновой Олеси Владимировны к Кутузову Виктору Парфентьевичу об устранении препятствий к пользованию земельным участком, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд ( апелляционная жалоба подается через Чулымский районный суд Новосибирской области) в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 г.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-8/2023 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-2022-000693-69