Решение по делу № 11-68/2019 от 24.10.2019

Мировой судья Семенова Е.А.                     Дело №11-68/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» декабря 2019г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре (помощнике) Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТкА» к Ивановой Галине Михайловне о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилья и судебных расходов, с подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной жалобой Ивановой Галины Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области Семеновой Е.А. от 05 сентября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВЫСОТкА» обратилось в суд с иском к Ивановой Г.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилья, судебных расходов, указав, что ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Ярцево, <адрес>. Решением конкурсной комиссии Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 12 декабря 2017 года ООО «ВЫСОТкА» признано победителем конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>; договор управления многоквартирным домом №33/23 заключен 25 декабря 2017 года. В приложении №1 к договору указан размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 13,21 руб. за 1 кв.м. Ответчик не вносит плату за содержание и текущий ремонт жилья вследствие чего, у него образовалась задолженность в размере 8 483 рублей 65 копеек, на которую начислены пени в сумме 622 рублей 90 копеек. Поскольку ответчиком мер для добровольного погашения задолженности принято не было, просил суд взыскать в пользу ООО «ВЫСОТкА» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилья за период с 25 декабря 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере 8 483 рублей 65 копеек, пени в размере 622 рублей 90 копеек, судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 05 сентября 2019 года с Ивановой Г.М. в пользу ООО «ВЫСОТкА» взыскано в счет задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилья - 8483 рубля 65 копеек, пени - 622 рубля 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей 00 копеек.

Ответчик Иванова Г.М. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель истца – ООО «ВЫСОТкА» и ответчик Иванова Г.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств суду не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.30, ч.3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственники обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента регистрации права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) (ст. 154 ЖК РФ).

Поскольку ответчик Иванова Г.М., являясь собственником жилого помещения по адресу: Смоленская обл., г.Ярцево, <адрес>, находящегося в управлении ООО «ВЫСОТкА» допустила образование задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилья за период с 25 декабря 2017 года по 28 февраля 2019 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, пени.

Принимая решение о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ об обязанности граждан оплачивать такие услуги и сроках такой оплаты.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, мировой судья проверил обоснованность начислений, размер задолженности, представленный истцом.
    Мировым судьей рассмотрено дело с участием ответчика, который, не согласившись с исковым заявлением, в письменных возражениях указал на то, что дом находится в аварийном состоянии, в связи с чем проживать в квартире невозможно, все коммуникации в ней отключены, текущий ремонт и уборку подъезда жильцы выполняют самостоятельно, придомовая территория не регулярно очищается. Данные доводы суд находит голословными, поскольку ответчиком в силу ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суду первой инстанции не представлены достаточные к тому допустимые доказательства, данный довод не нашел своего подтверждения в материалах дела и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Довод ответчика о том, что работы по капитальному ремонту дома в настоящее время не завершены, не относится к существу рассматриваемого дела, поскольку в образовавшейся задолженности отсутствуют начисления по капитальному ремонту.

Приложенные к апелляционной жалобе заявление ответчика, адресованное ООО «ВЫСОТкА» с просьбой предоставить заверенную копию утвержденного, экономически обоснованного тарифа на содержание и текущий ремонт жилья, предоставляемый к оплате по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, а также обоснованные расчеты предъявляемых сумм на общедомовые нужды, холодное водоснабжение и электроснабжение, текущий ремонт жилья не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в силу ч.2 ст.322 ГПК РФ не представлено соответствующее обоснование.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, соблюдены принципы независимости и беспристрастности, сторонам были предоставлены равные возможности по предоставлению доказательств и участию в судебном разбирательстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №27 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №27 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░