Дело № № Председательствующий – судья ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего – ФИО10,
судей – ФИО11
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО6 на решение Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и права собственности.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство имущественных и земельных отношений РИ обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 06:01:0100002:1022, общей площадью 3500 м2, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, предназначенный для строительства административного здания. На указанный земельный участок ФИО7 зарегистрировано право собственности, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № 06-АБ № 146852, который в свою очередь его продал ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о ФИО1, как о правообладателе данного земельного участка.
Основанием для заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ явилось распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ г., изданное в нарушение Земельного кодекса РФ. Кроме того, данный земельный участок ранее ФИО7 и в настоящее время ФИО1 не используется, и перешел к ответчику только «на бумаге», фактически им продолжает пользоваться республика.
Истец просит признать недействительными договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 06:01:01 00 002:1022, общей площадью 3500 м2, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО1, и зарегистрированное на него право собственности ФИО1, а также аннулировать в ЕГРП соответствующую запись о регистрации права собственности.
Заочным решением суда требования истца удовлетворены в полном объеме.
На данное решение суда представителем ответчика ФИО6 подана апелляционная жалоба, который оспаривает законность судебного постановления, просит его отменить и в удовлетворении требований отказать.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле ФИО7, который является стороной оспариваемой истцом сделки.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 и ФИО7 – ФИО9 просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Также указывает на его подведомственность арбитражному суду, так как ФИО1 и ФИО7 являются индивидуальными предпринимателями.
Представитель истца ФИО8 просит требования удовлетворить в полном объеме, разрешение ходатайства о передаче дела в арбитражный суд по подведомственности оставила на усмотрение суда.
ФИО1, ФИО7, Администрация <адрес> и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представителем Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> подано ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок приобретался ФИО7 по договору от ДД.ММ.ГГГГ под строительство административного здания.
Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 06 № и серии 06 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 являются индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Кодекса заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке.
Таким образом, изучив обстоятельства дела и рассмотрев его по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия полагает, что данный спор подведомственен арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и права собственности отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и права собственности прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья ФИО10