Решение по делу № 12-102/2016 от 19.08.2016

Дело № 12-102/2016                                                             26 августа 2016 года                                                                                                                          п.Березник

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Бачина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова А.С. на определение врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району от 04.08.2016 о прекращении производства по административному делу,

                                                      у с т а н о в и л:

03 августа 2016 года около 19 часов 57 минут на <данные изъяты> км. а/д М-8 «Холмогоры» Виноградовского района Архангельской области Гончаров А.С. управлял транспортным средством -автомобилем марки <данные изъяты>, госномер № с признаками алкогольного опьянения, а именно присутствовал резкий запах алкоголя изо рта.     По результатам освидетельствования у Гончарова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат алкометра -<данные изъяты> мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Определением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району Г. от 04.08.2016г.производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гончарова А.С. прекращено, поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Гончаров А.С. не согласился с указанным определением, обратился в суд с жалобой на него, в которой сослался на то, что при производстве дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, должностное лицо допустило процессуальные нарушения. В нарушение норм КоАП РФ он был допрошен и ознакомлен с протоколом об административном правонарушении в отсутствие защитника, с которым у него было заключено соглашение и будучи нетрезвым. О рассмотрении протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ни он, ни его защитник не были уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание Гончаров А.С. не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела.

         В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Гончарова А.С.

        Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1. составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2. составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27.1 настоящего Кодекса;
3. составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

     В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего кодекса,орган,должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.

     В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1)отсутствие события административного правонарушения;2)отсутствие состава административного правонарушения; … 7)наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания,либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации,либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гончарова А.С. не составлялся.

Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04 августа 2016 года, вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району, мотивировано тем, что 05 марта 2014 года Гончаров А.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 18 марта 2014 года. Дата окончания последнего срока лишения права управления транспортными средствами у подателя жалобы -18 сентября 2015 года.

Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средство водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,-

влечет административный арест на срок от десяти по пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Статья 264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством лицом,находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4 или 6 ст.264 УК РФ либо настоящей статьей.

Как следует из материалов дела поводом для проведения проверки послужил рапорт ИДПС Б. о том, что 03.08.2016г. в 19 ч. 57 мин. Гончаров А.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Гончаровым А.С. в указанное время транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что в действиях Гончарова А.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении и влечет его прекращение по мотиву отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Гончарова А.С. не составлялся, то оснований для извещения подателя жалобы и его защитника о времени его рассмотрения у должностного лица не имелось.

При производстве по делу об административном правонарушении нормы материального и процессуального права должностным лицом соблюдены.

Оснований для отмены определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04 августа 2016 года в отношении Гончарова А.С.не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1, судья

Р Е Ш И Л:

Определение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району от 04 августа 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гончарова А.С. оставить без изменения, а жалобу Гончарова А.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

     Судья                                                          С.Ю.Бачина.