Решение по делу № 2-131/2024 (2-1843/2023;) от 08.11.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан к ООО СК «Мегаполис» в лице ФИО1 о признании самовольной постройкой надстройкой 10 этаж на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка 05:41:000194:590 и сносе за счет собственных средств,

установил:

Отдел государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ООО СК «Мегаполис» в лице ФИО1 о признании самовольной постройкой надстройкой 10 этаж на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка 05:41:000194:590 и сносе за счет собственных средств, обосновывая свои требования следующим.

По результатам осуществления реализации Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД надзорных полномочий в области строительства установлено, что ООО СК «Мегаполис» в нарушение требований Федерального законодательства о градостроительной деятельности, ведет строительство объекта капитального строительства «9-ти этажный жилой дом» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> №а кадастровый номер земельного участка: 05:41:000194:590. Обществу с ограниченной ответственностью СК «Мегаполис» Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации МО «<адрес>» выдано разрешение на строительство №. Согласно положительному заключению экспертизы проектной документации № «Центра экспертизы и надзора строительства» на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000194:590 предполагалось возведение 9-ти этажного жилого дома. На основании задания Минстроя РД о проведении выездного обследования консультантом отдела государственного строительного надзора ФИО3 установлено, что имеются отклонения от утвержденного проекта и отклонения от вышеуказанного разрешения на строительство обществом с ограниченной ответственностью СК «Мегаполис» дополнительно надстроен 10 этаж. Данные нарушения отражены в акте выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из сведений о правообладателе указанной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г Хасавюрт, Нурадилова ул, <адрес> кадастровый номер земельного участка: 05:41:000194:590.

Представитель истца Отдела государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает и просит удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, возражения на иск не представил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца против рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:41:000194:590, общей площадью 1464 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г Хасавюрт, <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-247332087.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 ч. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ также закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 9 статьи 1, п. 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Следовательно, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения, в том числе, требований градостроительного регламента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью СК «Мегаполис» Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации МО «<адрес>» выдано разрешение на строительство №.

Согласно положительному заключению экспертизы проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ № года «Центра экспертизы и надзора строительства» на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000194:590 предполагалось возведение 9-ти этажного жилого дома.

Из акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании задания Минстроя РД о проведении выездного обследования консультантом отдела государственного строительного надзора ФИО3 установлено, что выявлено отклонение от утвержденного проекта и разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на строительство Обществом с ограниченной ответственностью СК «Мегаполис» дополнительно надстроен 10 этаж.

Самовольное возведение дополнительных этажей на объекте строительства является нарушением требований пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, закрепляющему норму о необходимости выполнения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, только на основании разрешения на строительство.

В соответствие с требованиями п. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствие со статьёй 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или её модификацией».

В соответствие с требованиями п. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе с строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации».

Между тем, в силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ «Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов».

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских нрав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что строительство объекта капитального строительства «9-ти этажный жилой дом» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> №а кадастровый номер земельного участка: 05:41:000194:590 ФИО1 осуществляется в нарушение требований пункта части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно отступление от параметров разрешения на строительство и проектной документации.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования Отдела государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан к ООО СК «Мегаполис» в лице ФИО1 о признании самовольной постройкой надстройкой 10 этаж на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером земельного участка 05:41:000194:590 и сносе за счет собственных средств считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 рублей.

Согласно подпункту 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Отдела государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан к ООО СК «Мегаполис» в лице ФИО1 о признании самовольной постройкой надстройку 10 этаж на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером земельного участка 05:41:000194:590 и сносе за счет собственных средств - удовлетворить.

Признать самовольной надстройкой 10 этаж на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: 05:41:000194:590.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Общество c ограниченной ответственностью СК «Мегаполис» ИНН:0544013252, КПП: 054401001, ОГРН: 1200500006211 юридический адрес: 368002, <адрес>, привести объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000194:590 в соответствии с выданным разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № путем сноса за счет собственных средств самовольно надстроенный 10 этаж.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Омарова И.Р.