Решение по делу № 2-196/2018 от 24.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года          

г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2018 по иску АО «Россельхозбанк» к Митрофанову Алексею Павловичу и Артамонову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 139 164 рубля 29 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 983 рубля 29 копеек, а также расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16 июня 2014 года между АО «Россельхозбанк» и Митрофановым А.П.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором от 16 июня 2014 года банк предоставил ответчику Митрофанову А.П. кредит в размере 200 000 рублей под 16,5 % годовых на срок до 16 июня 2017 года с условием возврата кредита и уплаты процентов по графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ответчиком Артамоновым Д.В. Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Митрофанов А.П. в судебное заседание не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Артамонов Д.В. в судебное заседание не явился, просил судебное заседание отложить, в связи с невозможностью явки в суд до начала августа 2018 года по причине работы на Крайнем Севере, с иском согласен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2014 года между истцом и ответчиком Митрофановым А.П. заключен кредитный договор, в соответствии с которым данному ответчику выдан кредит в размере 200 000 рублей сроком до 16 июня 2017 года под 16,5 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по графику платежей.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 16 июня 2014 года между истцом и ответчиком Артамоновым Д.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель Артамонов Д.В. отвечает перед истцом по обязательствам заемщика Митрофанова А.П. по кредитному договору.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик Митрофанов А.П. в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж по кредиту был внесен в мае 2016 года.

28 ноября 2017 года истцом ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее 12 февраля 2018 года, а также было предложено расторгнуть кредитный договор.

До настоящего времени ответчики не выполнили указанного требования.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспариваемому ответчиками, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 февраля 2018 года составляет 139 164 рубля 29 копеек, в том числе: 83 746 рублей 42 копейки – просроченный основной долг, 24 667 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 30 750 рублей – штрафы за просрочку.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности с ответчиков и расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными.

Размер неустойки уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит, так как не имеется оснований полагать, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 232.4 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Митрофанова Алексея Павловича и Артамонова Дмитрия Вячеславовича в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 16 июня 2014 года в размере 139 164 рубля 29 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 983 рубля 29 копеек, всего 143 147 рублей 58 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16 июня 2014 года между АО «Россельхозбанк» и Митрофановым Алексеем Павловичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья             М.С.Баймишев