Решение по делу № 1-96/2024 от 05.02.2024

    №1-96/2024

    16RS0037-01-2024-000574-24

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                                                          город Бугульма

        Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Сафиной З.М.,

    при секретаре Бородиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Бударкова Р.Г.,

подсудимого Пестряева ФИО15,

    защитника – адвоката Дементьевой В.Н., представившей удостоверение №<данные изъяты>,

    а также потерпевшей Конновцевой В.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        Пестряева <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

    установил:

    в период с 07 часов 51 минуты до 08 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ Пестряев М.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>: №, с установленной сим-картой мобильного оператора «Билайн», с абонентским номером №, принадлежащие Потерпевший №1, а также при помощи услуги «Мобильный банк», оформленной на указанный абонентский номер, посредством отправления смс-сообщения по номеру «900», с целью получения материальной выгоды, осуществил следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 51 минуту с банковской карты ПАО «ФИО1» № с расчетным счетом №, открытого на имя Потерпевший №1, произвел перевод денежных средств в сумме 6000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «ФИО1» №, а также в 08 часов 08 минут совершил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на принадлежащий ему абонентский номер телефона №, а также в 08 часов 16 минут совершил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «ФИО1» №, всего на общую сумму 10 000 рублей.

    Умышленными действиями Пестряева М.А. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

    Совершая вышеуказанные действия, Пестряев М.А. осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

    Подсудимый Пестряев М.А. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

    Согласно оглашенным показаниям подсудимого в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, данным им в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ему его знакомая ФИО5 написала сообщение, пригласив в гости, на что он согласился. Он созвонился со своими друзьями <данные изъяты>, они на такси приехали домой к ФИО5 по адресу: <адрес>, у нее в гостях была ее подруга Диляра. После чего ФИО5, Диляра, Никита и Дима употребляли алкоголь, сам он алкоголь не употреблял, просто поддерживал диалог. ФИО5 заказывала доставку алкоголя через свой мобильный телефон, оплату за доставку переводила ФИО5, так как она была в сильном алкогольном опьянении, он помогал ей перевести денежные средства курьеру за доставку алкоголя в ее мобильном телефоне, ввел номер курьера в ее приложение ФИО1, телефон был у нее в руках. На ссылку оплатить ФИО5 в приложение нажимала сама. После чего они продолжали отдыхать, в квартиру никто не приходил, примерно в 05 часов 00 минут он у ФИО5 спросил в долг 7000 рублей, она ничего не ответила, молча передала свой телефон, предварительно разблокировав его только до главного меню и уснула, в приложение «ФИО1 онлайн» она не вошла, через смс-команды «900 ФИО1» он перевел 6000 рублей на свою банковскую карту ПАО ФИО1 №, потом перевел 3000 рублей на баланс своего телефона ПАО «МТС», этот перевод он совершил ошибочно после чего, он уже через приложение МТС (личный кабинет) в своем мобильном телефоне перевел себе на банковскую карту ПАО ФИО1, с учетом, что у него был минус на балансе и комиссия за перевод, он перевел себе примерно около 1900 рублей с остатка. Затем он перевел себе на карту также посредством смс на номер «900» еще 1000 рублей на банковскую карту, в момент перечисления денежных средств ФИО5 спала. После чего, он с ФИО16 пошел в магазин «<данные изъяты>», купил сигареты, расплатился денежными средствами, которые у него имелись. Вернувшись, все легли спать, через некоторое время проснулась ФИО5 и начала скандалить, сказав, что он у нее со счета снял денежные средства в сумме 18000 рублей, он ей ответил, что 18000 рублей он не снимал. ФИО5 стала вызывать полицию, после чего он ушел из ее квартиры вместе с друзьями. ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого <данные изъяты> перевести на карту ФИО5 5000 рублей, а после ДД.ММ.ГГГГ он ей сам перевел еще 5000 рублей через свое приложение «ФИО1 онлайн», вернув в общей сумме 10 000 рублей в полном объеме. В мобильном телефоне в смс на номер «900» необходимо ввести команду «перевод Сумма и Номер карты или Телефона», далее приходит код подтверждения с номера «900» для перевода и он отправлял на номер «900» коды подтверждения. Почему перевод со счета был разделен на три платежа, он затруднился ответить. Смс-сообщения на номер ФИО5 он не удалял, кто их удалил ему неизвестно (л.д.28-32). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Пестряев М.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа он с ФИО9 и ФИО10 приехали в гости к Потерпевший №1, где употребляли спиртные напитки, примерно в 05 часов ФИО5 сделала заказ на доставку спиртного и табачной продукции, общая сумма заказа составляла 2353 рубля, его оплачивала ФИО5 с помощью перевода денег через личный кабинет «ФИО1 Онлайн», он помогал ей совершить перевод, в ее приложении «ФИО1 Онлайн» он набирал номер доставщика, пароль от ее приложения ему не был известен, он увидев, что на ее банковской карте имеются денежные средства, попросил у нее в долг 6000 рублей, на что она ему ответила отказом. ФИО5 отправилась спать, примерно в 07 часов 45 минут у него возник умысел похитить с банковской карты ФИО5 денежные средства. Какой-либо блокировки на телефоне не было, посредством сообщения на № он отправлял сообщения с текстом (перевод, указывал свой номер телефона и сумму). Так в 07 часов 51 минуту он отправил себе на банковскую карту банка ПАО «ФИО1» № деньги в сумме 6000 рублей, в 08 часов 08 минут на № он отправил сообщение с текстом (перевод, указывал свой номер телефона и сумму в размере 3000 рублей), но на тот момент что-то пошло не так и деньги в сумме 3000 рублей были зачислены ему на его абонентский номер телефона, в 08 часов 16 минут он также на № отправил сообщение с текстом (перевод, также указал свой номер телефона и указал сумму 1000 рублей, данные денежные средства поступили ему на его банковскую карту). Все сообщения, которые приходили с номера 900 на телефон ФИО5, он удалил, телефон он положил на диван в зале, после чего он взял свой телефон и стал просматривать свои социальные сети, спать он не ложился. Примерно в 10 часов 30 минут она проснулась, стала просматривать свой мобильный телефон, где обнаружила, что осуществлялись денежные переводы с ее банковской карты, стала говорить ему, чтобы он вернул ей денежные средства, и почему он снял с ее карты деньги, он ответил, что она сама ему разрешила. ФИО5 стала звонить в полицию, испугавшись, он оделся и вместе с ФИО17 вышли из квартиры и разошлись по домам. Ущерб в сумме 10 000 рублей им был возмещен в полном объеме. В содеянном раскаивается (л.д. 85-87). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, дополнив, что показания данные им в качестве обвиняемого более правильные, в тот день в состоянии алкогольного опьянения не находился.

    Суд находит установленной вину Пестряева М.А. в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась с подругой у себя дома по адресу: <адрес>, она списалась с Пестряевым М.А., пригласила к себе в гости, он приехал с друзьями ФИО18, совместно они употребляли спиртные напитки, под утро около 05 часов она делала доставку спиртного, оплачивала переводом через приложение «ФИО1 ФИО19 Пестряев М.А. находился рядом и мог видеть пароль. На счету у нее оставалось около 17000 рублей, Пестряев М.А. попросил у нее в долг 6000 рублей, на что она ему ответила отказом. Поскольку у нее играла колонка, подключенная через телефон, ее телефон не был заблокирован. После чего она уснула. Когда она проснулась, увидела, что Пестряев М.А. и ФИО9 не спят, употребляют пиво. Она взяла свой телефон и через историю переводов в приложении «ФИО1 ФИО20» увидела, что было осуществлено 3 перевода на общую сумму 10 000 рублей: 7 000 рублей и 1000 рублей на банковскую карту Пестряева М.А. и 3000 рублей на телефон оператора МТС. Она сказала Пестряеву М.А., что если он ей не вернет деньги, она обратиться в полицию, тогда он ей ответил, что она будучи в состоянии опьянения перевела ему эти суммы. Она сказала, что вызывает полицию, тогда парни ушли. Ей на телефон приходят сообщения с номера «900», но на телефоне она их не обнаружила, полагает, что он мог их удалить. Деньги ей были возвращены через 2-3 дня. Сумма в размере 10 000 рублей является для нее значительной, ее заработная плата составляет 35 000 – 40 000 рублей, у нее малолетний ребенок, который идет в 1-й класс, занимается футболом, также у нее есть 3 кредита, за которые она ежемесячно платит по 4000, 4000 и 2000 рублей. В настоящее время претензий к Пестряеву М.А. она не имеет, просит уголовное дело в отношении него прекратить.

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ свидетеля ФИО9, данных им в ходе следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут около магазина «Пятерочка» он встретил своих знакомых <данные изъяты>, они решили немного выпить, после чего они втроем отправились к нему домой, в ходе распития спиртных напитков, примерно в 03 часа ФИО4 позвонила их общая знакомая Потерпевший №1 и пригласила их к себе в гости по адресу: <адрес>, там же находилась ее подруга ФИО21, они совместно стали употреблять спиртные напитки, ФИО4 спросил у ФИО5 деньги в долг в сумме 6000 рублей, что она ему ответила, он не слышал, так как общался с ФИО22 к этому времени уже спал. Ближе к 07 часам ФИО5 и ФИО23 легли спать, а они с ФИО4 сходили за пивом, вернувшись домой к ФИО5, продолжили употреблять спиртное, после чего он уснул, сколько было время он не знает, что делал потом ФИО4 ему неизвестно. Проснулся от того, что ФИО5 с ФИО4 ругаются, ФИО5 кричала, что вызовет полицию, также ФИО5 стала говорить ФИО4, на каком основании он перевел с ее банковской карты денежные средства, он встал и попытался успокоить ФИО5, но она сказала, что вызывает сотрудников полиции. Ничего не поняв, он просто оделся и ушел из квартиры ФИО5 (л.д.71-72).

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ свидетеля ФИО10, данных им в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Пестряевым Марком и Сырейщиковым Никитой распивали спиртные напитки, примерно в 03 часа ФИО4 позвонила их общая знакомая Потерпевший №1 и пригласила их к себе в гости по адресу: <адрес>, в квартире находилась их общая знакомая ФИО25. Они совместно употребляли спиртные напитки, он уснул, время было примерно 04 часа 30 часов, и что там происходило дальше ему неизвестно, проснулся от того, что ФИО5 с ФИО4 ругаются, ФИО5 кричала, что сейчас вызовет полицию, он проснулся, время было примерно 11 часов, услышал крик ФИО5 на ФИО4, о том, куда он дел её деньги, ФИО4 ей что-то отвечал, но ФИО5 перекрикивала его, и он ничего не мог понять. Затем он услышал, как ФИО5 стала кричать, что она сейчас вызовет полицию, и так как ему не нужны были проблемы, он стал одеваться, чтобы уйти. Выйдя в коридор, он увидел, что ФИО24 также собрались уходить, они втроем вышли из квартиры ФИО5, и каждый направился к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Сырейщиков Никита и пояснил, что по факту произошедшего их вызывают в полицию (л.д.73-74).

По оглашенным показаниям в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ свидетеля ФИО11, данным ею в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости в своей подруге Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, у которой осталась ночевать, ДД.ММ.ГГГГ ближе к 22 часам она с ФИО5 решили немного выпить спиртного, в течение вечера и ночи они с ФИО5 находились у нее дома вдвоем, примерно в 03 часа ФИО5 созвонилась с их общим знакомым ФИО27, примерно в 03 часа 40 минут ФИО4 приехал к ФИО5, вместе с ним были ФИО26, данных парней она знает около 6 месяцев. Они совместно стали употреблять спиртные напитки, примерно в 05 часов ФИО5 сделала заказ на доставку спиртного и табачной продукции, общая сумма заказа составляла 2353 рубля, оплачивала с помощью перевода денег через личный кабинет «ФИО1 Онлайн», при этом ФИО4 сидел рядом с ней и помогал ей осуществить данный перевод денежных средств, так как у ФИО5 с переводом возникли проблемы, заказ привезли, они продолжили распитие спиртных напитков. Спустя некоторое время она услышала, как ФИО4 просит у ФИО5 деньги в долг в сумме 6000 рублей, на что та ответила, что денег ему не даст, примерно в 07 часов ФИО5 отправилась спать, а она оставалась в зале, выходила в ванную, вернувшись в зал, она заметила, что ФИО4 сидит на кресле и в руках у него находился мобильный телефон ФИО5. Спрашивать ФИО4, что он делает в телефоне ФИО5, она не стала, и не обратила внимания, так как фактически сразу же легла спать, проснувшись примерно в 11 часов, ФИО5 в это время уже не спала, и смотрела что-то в своем телефоне, стала говорить, что с ее карты пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей, стала говорить ФИО4, чтобы он вернул ей деньги, либо она будет вызывать полицию, на что ФИО4 ответил, что ФИО5 сама перевела ему данные денежные средства, ФИО5 отрицала, сказав, что в это время она вообще спала, после чего стала звонить в полицию, в это время ФИО4, Никита и Дима вышли из квартиры ФИО5, и ушли в неизвестном направлении (л.д.76-77).

Доказательствами по делу также являются:

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 до 08 часов 30 минут, находясь у нее дома с её банковского счета ПАО «ФИО1» похитило деньги в сумме 10 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрена <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.5-8);

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Пестряевым М.А., в ходе которой, потерпевшая свои ранее данные показания подтвердила полностью, дополнив, что перед уходом денежные средства ФИО4 ей так и не вернул, хотя она требовала. Пестряев М.А. отказался от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д.39-41);

- расписка Потерпевший №1 о получении от Пестряева М.А. денежных средств в сумме 10 000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д.42);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала мобильный телефон марки «№» имей1: №, имей2: №, сим-карту мобильного оператора «Билайн» (л.д.44-46);

- протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: мобильный телефон марки «№» имей1: №, имей2: №, в котором имеется приложение «ФИО1 Онлайн», в котором имеются операции: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей клиенту ФИО1 П., ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг М№ рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей клиенту ФИО1 П.; сим-карта мобильного оператора «Билайн»; выписка по расчетному счету ПАО «ФИО1», выданная на имя Потерпевший №1, в которой имеется информация о переводах получателю Пестряеву М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 51 минуту на сумму 6000 рублей; в 08 часов 08 минут по ново биллинговой технологии 900 PAY на сумму 3000 рублей; в 08 часов 16 минут на сумму 1000 рублей; банковские чеки по данным операциям; выписка по банковской карте № (номер счета № ПАО «ФИО1»), выданная на имя Пестряева М.А., из которой усматриваются поступления ДД.ММ.ГГГГ от отправителя Потерпевший №1 денежных средств в размере 6000 рублей в 07 часов 51 минуту, 1000 рублей в 08 часов 16 минут. Данные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.47-68, 55);

- протокол очной ставки между и свидетелем ФИО12 и подозреваемым Пестряевым М.А., где свидетель ФИО12 свои ранее данные показания подтвердила полностью, Пестряев М.А. в свою очередь показания свидетеля ФИО12 подтвердил и дополнил, что признав свою вину, в последующие два дня он вернул ФИО5 ранее похищенные им денежные средства в сумме 10 000 рублей, показания изначально он давал другие, так как был напуган, и не понимал, что делать в данной ситуации, так как ущерб им был полностью возмещен, а уголовное дело в отношении него было возбуждено. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.79-81).

Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

Действия Пестряева М.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обращаясь к виду и мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признает и учитывает в соответствии в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

Доводы подсудимого о том, что в тот день он не употреблял спиртные напитки, опровергаются показаниями потерпевшей, а также свидетелей-очевидцев, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В то же время суд не может согласиться с позицией органов предварительного следствия о наличии в действиях Пестряева М.А. обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено, само по себе нахождение виновного в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Пестряеву М.А. совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия Пестряева М.А. не описан.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого (на спец. учетах в медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), отношения к содеянному, условий его жизни и его семьи, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, полагая возможным применение к нему правил статьи 73 УК РФ и возложение определенных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, для назначения иного вида наказания, а также необходимости в назначении дополнительных наказаний.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суммы причиненного ущерба, способа совершения преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пестряева ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Пестряеву М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденного Пестряева М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Пестряеву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий: подпись.

    Копия верна.

    Судья:                                                                           Сафина З.М.

    Приговор вступил в законную силу: «___»_________________

    Судья:                                                                           Сафина З.М.