Решение от 20.10.2015 по делу № 2-4534/2015 от 04.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года                              г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Терешиной Е.В.

при секретаре         Васеко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Игоря Владимировича к ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев И.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, расходов на оплату независимой оценки в размере *** рублей, стоимости дефектовки в размере *** рублей.

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:20у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка авто, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля марка авто, г/н №, под управлением ФИО1 и по ее вине. В результате данного происшествия транспортному средству марка авто, г/н №, причинены технические повреждения, ущерб от которых с учётом износа составляет *** рублей, стоимость независимой оценки – *** рублей, стоимость дефектовки – *** рублей. Однако ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» не выплатило истцу страховое возмещение.

В судебном заседании истец Мальцев И.В. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Жарнаков Е.А. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО1, третье лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с этим, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка авто, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля марка авто, г/н №, под управлением ФИО1

Проверив доводы сторон о наличии вины участников дорожно-транспортного происшествия, исследовав фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия на основании представленного по запросу суда административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе схемы совершения административного правонарушения, данных в ходе административного и судебного разбирательства объяснений водителейФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что причиной, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ аварии явилось нарушение водителем ФИО1 положений п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водителем ФИО2положений п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Учитывая обстоятельства аварии, характер действий обоих участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что в указанной дорожно-транспортной ситуации имеется вина водителя автомобиля марка авто, г/н №,ФИО1 и водителя автомобиля марка авто, г/н №,ФИО2и определяет степень их вины равной 50% и 50% соответственно.

В результате происшествия автомобиль марка авто, г/н №, принадлежащий на праве собственности Мальцеву И.В., получил механические повреждения. По отчету экспертное учреждение представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка авто, г/н №, с учетом износа составляет *** рублей, стоимость услуг оценщика – *** рублей, дефектовки – *** рублей.

Риск гражданской ответственности ФИО2 как владельца автомобиля марка авто, г/н №, и ФИО1 как владельца автомобиля марка авто, г/н №,застрахованы в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО».

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При определении размера ущерба, суд считает правильным принять за основу представленный истцом отчет экспертное учреждение», которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поскольку он не оспорен ответчиком, что позволяет суду основывать на них свои выводы по размеру ущерба.

С учетом установленной судом степени вины водителя автомобиля марка авто, г/н №, (50%) подлежит определению и размерматериального ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составит *** рублей ((*** рублей+*** рублей*** рублей)*50%), где *** рублей– стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марка авто, г/н №, *** рублей – стоимость независимой оценки. *** рублей – стоимость дефектовки.

В силу требований ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

На основании положений ст.ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере *** рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░/░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░