Решение по делу № 2-589/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-1-589/2019

64RS0015-01-2019-000818-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2019 года                              г. Ершов, Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области, в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

    индивидуального предпринимателя Коноваловой Юлии Юрьевны к Черкасову Владимиру Геннадьевичу, Талалеву Владимиру Владимировичу, Талалаевой Ольге Николаевне о взыскании суммы долга и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Коновалова Ю.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Черкасову В.Г., Талалеву В.В., Талалаевой О.Н. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи товара в кредит и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06 марта 2017 года между истцом и Черкасовым В.Г. был заключен договор купли-продажи товара в кредит № 38.115, согласно которому Черкасов В.Г. приобрел у ИП Коноваловой Ю.Ю. в кредит окна по цене 20000 руб. за каждое на сумму 100000 руб., без первоначального взноса под 5 % ежемесячно на срок 12 месяцев, во исполнение денежного обязательства 06 марта 2017 года между ИП Коноваловой Ю.Ю. и Талалаевым В.В., а также Талалаевой О.Н.. были заключены договоры поручительства №№ 11496 и 11467, соответственно, согласно которым они обязался отвечать за исполнение Черкасовым В.Г. его обязательств в полном объеме.

Однако истец дважды (08 и 16 октября 2019 года) не явился в судебное заседание, о месте и времени судебных разбирательств извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом установлено, что заявитель, повторно не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, то имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Коноваловой Юлии Юрьевны к Черкасову Владимиру Геннадьевичу, Талалеву Владимиру Владимировичу, Талалаевой Ольге Николаевне о взыскании суммы долга и судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не исключает его права вновь обратиться в суд с тем же заявлением в общем порядке либо в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании, он вправе ходатайствовать перед судом об отмене данного определения.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15-и дней, через данный суд.

Судья