Решение по делу № 33-3598/2022 от 10.02.2022

Судья Рыбакова М.И. дело № 33-3598/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

судей: Простовой С.В., Кулинича А.П.,

при секретаре Черникове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2872/2021 по искуНАО «Национальная спутниковая компания» к Захарову Григорию Геннадьевичу, Ивановой Анастасии Ивановне, ООО «Коммуникации связи» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, по апелляционным жалобам ООО «Коммуникации связи», Захарова Григория Геннадьевича на заочное решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 августа2021 года. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

НАО «Национальная спутниковая компания» обратилась в суд с иском к Захарову Г.Г., Ивановой А.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

В обоснование иска указано, что приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2019 года по делу № 1-723/2019 Захаров Г.Г. и Иванова А.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б», пунктом «в» части 3 статьи 146 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Захаров Г.Г. совместно с Ивановой А.И., действуя от имени юридического лица ООО «Коммуникации связи», в период с 18 декабря 2018 года по 27 мая 2019 года осуществляли незаконную ретрансляцию телеканала «Остросюжетное Стандарт», права на который принадлежат НАО «Национальная спутниковая компания», по кабельной сети без заключения лицензионного договора с правообладателем.

Как указал истец, телеканал «Остросюжетное Стандарт», как тематически, концептуально и художественным образом подобранная последовательность аудиовизуальных произведений, представляет собой результат творческого труда, обладающий в соответствии с п.1, 3 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ свойством охраняемого результата интеллектуальной деятельности, и относится к составным произведениям.

НАО «Национальная спутниковая компания» является учредителем средства массовой информации (телеканала) «Остросюжетное Стандарт», в связи с чем исключительные права на телеканал «Остросюжетное Стандарт» принадлежат НСК.

Осуществление Захаровым Г.Г. и Ивановой А.И. ретрансляции телеканала «Остросюжетное Стандарт» по кабельной сети являлось незаконным использованием охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за выявленный факт незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на которое принадлежит НСК, в размере 2 700 000 руб.

Заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 августа 2021 годаисковые требования НАО «Национальная спутниковая компания» удовлетворены частично.

Суд взыскал в солидарном порядке с ЗахароваГ.Г., Ивановой А.И, ООО «Коммуникации связи» в пользу НАО «Национальная спутниковая компания» компенсацию за нарушение исключительного права в размере 200 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 5200 руб. 00коп..

С решением суда не согласились ООО «Коммуникации связи»и Захаров Г.Г.

В апелляционной жалобе ООО «Коммуникации связи»ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.апеллянт указывает на то, чтонезаконную ретрансляцию канала «Остросюжетное Стандарт» осуществляли Захаров Г.Г. и Иванова А.И. Факт незаконной ретрансляцииапеллянтом канала «Остросюжетное Стандарт» приговором не установлен, в связи с чем солидарная ответственность ООО «Коммуникации связи» за нарушение исключительного права невозможна.

В апелляционной жалобе Захарова Г.Г. приводятся доводы о неправильном применении судом положений ст.ст 1252, 1301 ГК РФ, определяющих способы защиты нарушенных исключительных прав правообладателя в виде взыскания убытков или взыскания компенсации. Поскольку, по мнению Захарова Г.Г., истец ранее воспользовался способом защиты нарушенного права путем обращения в суд с иском о взыскании убытков, следовательно, оснований для обращения с иском о взыскании компенсации не имелось.

Кроме того, апеллянт не согласен с размером взысканной судом суммы, и приводит свой расчет компенсации, основанный на отсутствии доказательств возможной доходности истца при заявленных обстоятельствах в обычных условиях в размере 200 000 рублей. По указанным основаниям полагает решение суда подлежащим отмене с отказом в иске.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные исковые требования о возмещении ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь 1225, 1229, 1233, 1252 ГК РФ, исходил из того, что по настоящему гражданскому делу, с учетом приговора Новочеркасского городского суда от 10 декабря 2019г. не подлежит доказыванию факт незаконного использования Захаровым Г.Г. и Ивановой А.И. объекта авторского права – телеканала «Остросюжетное Стандарт», исключительные права на который принадлежат НАО «Национальная спутниковая компания», путем его трансляции по кабельной сети в период времени с 18 декабря 2018 года по 27 мая 2019 года 9 431 абонентам, проживающим на территории г. Новочеркасска.

При определении размера компенсации суд учел характер допущенного нарушения, срок незаконного использование результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, соразмерность компенсации последствиям нарушения исключительного права на телеканал, принцип разумности и справедливости, а также возражения ответчика, в связи с чем счел возможным определить компенсацию в размере 200000 рублей, которые суд нашел подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,Захаров Г.Г. является директором ООО «Коммуникации связи» является Захаров Г.Г., Иванова А.И. является учредителем общества (л.д.199)

Вступившим в законную силу приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2019г. Захаров Г.Г. и Иванова А.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.3 ст.146 УК РФ. Осужденные незаконно транслировали 9431 абоненту по сети кабельного телевидения ООО «Коммуникации связи» в период с 18 декабря 2018г. по 27 мая 2019г. телевизионный канал «Остросюжетное Стандарт».

Исключительные права на телеканал «Остросюжетное Стандарт» принадлежат НАО НСК, которое является учредителем средства массовой информации (телеканала) «Остросюжетное Стандарт», что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации серии ЭЛ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.07.2017 г.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области по делу № 2-2530/2020 НАО «НСК» отказано в иске к Захарову Г.Г. и Ивановой А.И. о взыскании убытков, причиненных вышеуказанным преступлением ввиду отсутствия доказательств заявленного размера убытков.

Требования, заявленные по настоящему делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, основаны на положениях ст.1252, 1301 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1301 ГК РФВ случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в п.59,62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие истепень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно п.1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Сторонами по делу не оспаривается, что истец является правообладателем исключительных прав на телеканал «Остросюжетное Стандарт».

Полномочия, определяющие право истца заявлять требования о компенсации, вытекают из вышеуказанных норм и основаны на исключительных правах лица, являющегося учредителем телеканала «Остросюжетное Стандарт».

Обстоятельства нарушения ответчиками исключительных прав подтверждаются допустимым доказательством в виде приговора суда, из которого следует, что трансляция по телеканалу осуществлялась Захаровым Г.Г. и Ивановой А.И. без соответствующего разрешения посредствомсети кабельного телевидения ООО «Коммуникации связи».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков компенсации за нарушение исключительных прав.

Как указано в ст. 1252 ГК РФ, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Такой факт доказан как приговором суда, так и установленными по делу обстоятельствами использования исключительных прав истца ответчиками без соответствующего разрешения.

Субъектами нарушения прав истца, кроме физических лиц, вина которых подтверждается приговором, является также и общество ««Коммуникации связи», с участием которогопо сети кабельного телевидения осуществлялась трансляция по договорам с абонентами при отсутствии разрешения правообладателя исключительных прав на трансляцию.

Факт отсутствия разрешения ответчиками не оспорен, доказательства, опровергающие выводы суда о наличии оснований для взыскания компенсации, не представлены.

Определенная судом сумма компенсации признается разумной и соразмерной нарушению исключительных прав. Порядок ее определения судом мотивирован, основан на требованиях ст.1301 ГК РФ и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В апелляционных жалобах не приведены основания для отмены решения суда.

Ссылки Захарова Г.Г. на неправильное применение положений ст.ст 1252, 1301 ГК РФпри выборе способа защиты нарушенных исключительных прав правообладателя подлежат отклонению. Приведенные нормы не допускают одновременного взыскания убытков и компенсации. В данном случае во взыскании убытков истцу ранее вступившим в законную силу решением суда отказано ввиду недоказанности размера убытков, что не исключает его права заявить требования о взыскании компенсации.

Доводы о несогласии с размером взысканной судом суммы и неправильном определении размера компенсации подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании положений ст.ст. 1252, 1302 ГК РФ. Судом определен размер компенсации, который в соответствии с указанными нормами не зависит от размера убытков, а определяется характером правонарушения. При расчете компенсации нормы закона судом не нарушены, все аспекты правонарушения судом приняты во внимание, в том числе, факт повторного привлечения ответчиков к ответственности за аналогичное правонарушение, что в совокупности свидетельствует о законности решения суда.

В апелляционной жалобе ООО «Коммуникации связи» также не приведены основания для отмены решения суда. Доводы апеллянта об отсутствии доказательств незаконной ретрансляции апеллянтом канала подлежат отклонению как несостоятельные. Факт правонарушения в отношении обладателя исключительных прав в виде использовании канала без разрешения правообладателя подтвержден материалами дела, в том числе, приговором, и не опровергнут ответной стороной. Не приведены такие доводы и не представлены доказательства в суде апелляционной инстанции.

Поскольку иные доводы не содержат указания на основания отмены решения суда, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Коммуникации связи», Захарова Григория Геннадьевича - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 04 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи: