Решение по делу № 9а-148/2021 от 09.03.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра МО

Судья Истринского городского суда Московской области Асташкина О.В., рассмотрев административное исковое заявление Митрюкова А.Н. к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении при отбывании наказания по приговору суда,

у с т а н о в и л:

Истец Митрюков А.Н. обратился в Истринский городской суд с иском

К ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении при отбывании наказания по приговору суда.

Согласно статье 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, вправе заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Данной нормой процессуального закона предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает заявитель и в связи с которыми просит присудить соответствующую компенсацию.

Из представленных материалов следует, что в обоснование заявленных требований Митрюков А.Н. указывает на нарушение условий его содержания в ИК-15 Нижегородской области, что не относится к территориальной юрисдикции Истринского городского суда Московской области.

Адрес регистрации истца по месту жительства в данном случае не влияет на территориальную подсудность административного спора, равно как и указание в качестве ответчика ФСИН России, поскольку требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, как непосредственно связанные с оспариванием действий (бездействия) органа государственной власти, его территориального органа, нарушающих условия содержания в конкретном исправительном учреждении, подлежат рассмотрению судом по месту расположения такого учреждения.

В силу ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.ст.129,227.1,251 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л :

Административное исковое заявление Митрюкова А.Н. к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении при отбывании наказания по приговору суда, - возвратить административному истцу.

Одновременно разъяснить, что настоящий административный иск подлежит предъявлению в Краснобаковский районный суд Нижегородской области по месту нахождения ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья: подпись О.В. Асташкина