Решение по делу № 2-421/2024 (2-3899/2023;) от 04.12.2023

№ 2-421/2024

64RS0047-01-2023-004452-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 января 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Чернат О.В. к Левченко В.Е., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

<дата> Чернат О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с Чернат О.В. материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании судом решался вопрос о возможности прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика Левченко В.Е.

Истец Чернат О.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Левченко В.Е. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме с отделом адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области, является умершим <дата>.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Учитывая, что иск Чернат О.В. к Левченко В.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, подан истцом в Октябрьский районный суд г. Саратова <дата>, а Левченко В.Е. умер <дата>, то есть до подачи Чернат О.В. в суд искового заявления, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску Чернат О.В. к Левченко В.Е., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между
теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья П.А. Замотринская