Решение по делу № 2-1450/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-1450/2024

64RS0043-01-2024-001351-55

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года                             г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при помощнике Григорян В.Г.,

при участии представителя истца Пушкарева Д.С., ответчика Ясиновской Т.В., представителя ответчика Кочневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик» к Ясиновской Т.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик» (далее – ООО «Ситиматик») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Ясиновской Т.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указывает, что 21 августа 2023 года в 12 час. 58 мин. по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, д. 97А, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: столкновение автомобилей Reno Logan, г.р.з. №, под управлением Халова А.А., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик», и Mazda CX5, г.р.з. №, под управлением Ясиновской Т.В., принадлежащего ей на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ясиновской Т.В., о чём свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 21 августа 2023 года. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована страховщиком - акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», гражданская ответственность ответчика застрахована в страховом акционерном обществе «Ресо-Гарантия». 19 сентября 2023 года истец обратился с заявлением о страховой выплате в Саратовский филиал акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория». Страховой организацией была определена стоимость ущерба, причиненного автомобилю Reno Logan, г.р.з. №, на основании оценки транспортного средства, которая по результатам оценки с учетом коэффициента износа транспортного средства составила 138 100 руб.

По согласованию со страховщиком для проведения восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился на станцию технического обслуживания ИП Высочкин М.Ю. После обращения на станцию технического обслуживания истцом были понесены расходы в размере 238 000 руб., что подтверждается расходной накладной к заказ-наряду № от 11 октября 2023 года.

Поскольку акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 138 100 руб., что было недостаточно для полного возмещения ущерба, то 08 декабря 2023 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с целью удовлетворения требований в досудебном порядке, однако требования не были удовлетворены до настоящего времени.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба, причинённого автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 99 900 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 197 руб.

В ходе рассмотрения дела, истцом уточнены исковые требования, в которых истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба 128 403 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 36000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 768 руб.

В судебном заседании представитель истца Пушкарев Д.С. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ясиновская Т.В. и ее представитель Кочнева А.В. возражали против удовлетворения требований, полагали, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными
ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1, 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Указанные разъяснения содержатся в п. п. 49, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 1-КГ23-3-К3 от 25 апреля 2023 года.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2023 года в 12 час. 58 мин. по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, д. 97А, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: столкновение автомобилей Reno Logan, г.р.з. №, под управлением Халова А.А., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик», и Mazda CX5, г.р.з. №, под управлением Ясиновской Т.В., принадлежащего ей на праве собственности.

Виновником данного ДТП признана Ясиновская Т.В., что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении составленными 21 августа 2023 года.

Гражданская ответственность истца застрахована страховщиком - акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория».

Гражданская ответственность ответчика Ясиновской Т.В. застрахована в страховом акционерном обществе «Ресо-Гарантия».

19 сентября 2023 года истец обратился с заявлением о страховой выплате в Саратовский филиал акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория».

Страховой организацией была определена стоимость ущерба, причиненного автомобилю Reno Logan, г.р.з. №, на основании оценки транспортного средства, которая по результатам оценки с учетом коэффициента износа транспортного средства составила 138 100 руб.

По согласованию со страховщиком для проведения восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился на станцию технического обслуживания ИП Высочкин М.Ю.

После обращения на станцию технического обслуживания истцом были понесены расходы в размере 238 000 руб., что подтверждается расходной накладной к заказ-наряду № от 11 октября 2023 года.

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 138 100 руб.

08 декабря 2023 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с целью удовлетворения требований в досудебном порядке, однако требования не были удовлетворены до настоящего времени.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза, поручена экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области № от 28.06.2024г. образование повреждений деталей автомобиля «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком №, таких как: «облицовка заднего бампера, фонарь задний правый, государственный регистрационный знак задний, рамка государственного регистрационного знака заднего, крыло заднее правое, панель пола багажного отсека, панель задняя в сборе, плафон освещения заднего номерного знака, крыло заднее левое, желоб водоотводящий крыла заднего левого, суппорт фонаря заднего левого, фонарь задний левый, направляющая бампера заднего правая, воздушный клапан багажника правый, крышка воздушного клапана правого, адсорбер бампера заднего (2 шт.), уплотнитель багажника, перекос проема крышки багажника, возможно в результате блокирующего контактного взаимодействия с элементами передней части автомобиля «MAZDA CX-5», при направлении деформирующего усилия сзади вперед и по основным признакам транспортной трасологии соответствует заявленным обстоятельствам происшествия от 21.08.2023г.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком №, по устранению повреждений, образование которых не исключается, при заявленных обстоятельствах происшествия, зафиксированного 21.08.2023г., с учетом среднерыночных расценок по Саратовской области, на момент ДТП, составляет: без учета износа 366 403 руб., с учетом износа 203 750 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком №, по устранению повреждений, образование которых не исключается, при заявленных обстоятельствах происшествия, зафиксированного 21.08.2023г., с учетом среднерыночных расценок по Саратовской области, на момент производства данного заключения составляет без учета износа 387 162 руб., с учетом износа 211 870 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком №, по устранению повреждений, образование которых не исключается, при заявленных обстоятельствах происшествия, зафиксированного 21.08.2023г., в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП составляет без учета износа 234 500 руб., с учетом износа 160 900 руб.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области, подлежащей применению, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ложность их заключения не установлена. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет без учета износа 234 500 руб., а истец понес расходы для восстановления автомобиля в размере 238 000 руб., с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 3 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате экспертизы по определению размера причиненного ущерба, в размере 36000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Ясиновской Т.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 981 руб. 29 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 768 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере102 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик» (ОГРН 1136733001140) к Ясиновской Т.В. (иные данные) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Ясиновской Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик» ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 3500 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 981 руб. 29 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024 года.

Судья                      А.Н. Титова