Решение по делу № 2-5843/2024 от 06.09.2024

    Гражданское дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ    СУДА

    07 октября 2024 года

    Ногинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

    при помощнике фо,

    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к фио1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

    УСТАНОВИЛ:

     Акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио2 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между фио2 и АО «<данные изъяты>» был заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил фио2 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность фио2 перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

    -    сумма основного долга <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

    -    сумма процентов <данные изъяты> рублей - просроченные проценты;

    -    сумма штрафов и комиссии <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

    Банку стало известно о смерти фио2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору заемщиком не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти фио2 открыто наследственное дело №. Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Представитель истца – АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ногинского городского суда <адрес> поступила копия наследственного дела к имуществу фио2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что наследником к имуществу фио2 является фио1.

ДД.ММ.ГГГГ судом протокольной формой произведена замена ответчика на наследника фио1.

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд поступило регистрационное досье о регистрации фио1, из которого усматривается, что ответчик фио1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Суд, счел возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие представителя истца и ответчика.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

    В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, из регистрационного досье о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что фио1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Адрес места жительства ответчика не относится к юрисдикции Ногинского городского суда <адрес>, а относится к юрисдикции Красногорского городского суда <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к фио1 о взыскании задолженности по кредитной карте, принято Ногинским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности по месту жительства и регистрации ответчика в Красногорский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к фио1 о взыскании задолженности по кредитной карте, передать по подсудности в Красногорский городской суд <адрес> по адресу: 142403, <адрес> по месту жительства фио1.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

                Судья                                                                         Т.В. Евсюкова