Решение по делу № 2-121/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-121/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года пос. Залегощь.

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Быковой Г.В.

при секретаре Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Исаеву В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее ООО «Зета Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Исаеву В.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Исаева В.Н., и автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением К.Д.И. По данным ГИБДД, указанное дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Исаевым В.Н.. С учетом того, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № был застрахован в ООО «Зета Страхование» (прежне наименование ООО СК «<данные изъяты>») по договору страхования транспортных средств № по риску «<данные изъяты>», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, то во исполнение условий договора страхования страховая компания выплатила К.Д.И. страховое возмещение в размере 574722,30 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет 597700 рублей. На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность Исаева В.Н. была застрахована в САО «<данные изъяты>», в связи с чем, САО «<данные изъяты>» в силу ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, несет обязанность по произведению страховой выплаты в пределах суммы 400000 рублей. Поскольку страховое возмещение недостаточно, то разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, по мнению истца, обязан возместить причинитель вреда Исаев В.Н.

По изложенным основаниям, истец просил взыскать в его пользу с ответчика Исаева В.Н., как с причинителя вреда, в порядке суброгации 174722, 30 рублей.

Свои требования к ответчику истец обосновывает положениями ст.15, ст.965, ч.1 ст.10164, ст. 1072, ст.1079 ГК РФ.

Представитель истца – ООО «Зетта Страхование», будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче искового заявления его представитель по доверенности Г.Н.С. просила о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 5, 132).

Ответчик Исаев В.Н., будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился, и не просил об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика Рудаков В.А., действующий но основании доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины своего доверителя Исаева В.Н. в дорожно – транспортном происшествии, и соответственно, правовых оснований для возложения на него обязанности по возмещению вреда.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные материалы, в том числе, материалы по факту дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ОМВД России по Залегощенскому району, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно – транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (прежне наименование ООО СК «<данные изъяты>») по договору страхования транспортных средств № по риску «<данные изъяты>», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (л.д.10).

Во исполнение условий данного договора страховая компания выплатила владельцу автомобиля «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 574722, 30 рублей (л.д.65).

Гражданская ответственность Исаева В.Н. была застрахована в САО «<данные изъяты>» по страховому полису № (л.д.28).

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Возражая по заявленным исковым требованиям, представитель ответчика Исаева В.Н. ссылается на отсутствие вины Исаева В.Н. в дорожно-транспортном происшествии, тогда как истец в обоснование исковых требований указывает, что согласно документам ГИБДД, данное дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Исаевым В.Н..

Из представленных ОМВД России по Залегощенскому району материалов о дорожно – транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, на автодороге «<данные изъяты>» напротив поворота на <адрес>, с участием автомобилей «<данные изъяты>» г/н №, и «<данные изъяты>» г/н №, усматривается следующее.

Согласно объяснениям К.Д.И.., ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигался по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и на <данные изъяты> км <данные изъяты> м увидел, как впереди автомобиль «<данные изъяты>», двигавшийся во встречном направлении, начало заносить и кидать по дороге из стороны в сторону. Спустя какое-то мгновение, указанный автомобиль оказался на его полосе, при этом его развернуло на <данные изъяты> градусов, и удар пришелся в заднюю часть автомобиля «<данные изъяты>» (л.д.90).

Из объяснений Исаева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, он зацепил правую обочину и потерял управление, и автомобиль начало кидать по дороге (л.д.99).

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Залегощенскому району К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Исаева В.Н. по ст.12.24 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения (л.д.110).

Данное постановление участниками не обжаловано и вступило в законную силу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Залегощенскому району К.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место указанного дорожно – транспортного происшествия, составлял схему ДТП, проводил опросы водителей. По его мнению, причиной данного ДТП явились неблагоприятные погодные условия в тот день. В ходе проведенного административного расследования, вина ни одного из водителей, в том числе Исаева В.Н., не установлена, и в данной дорожной обстановке он не нарушил Правила дорожного движения.

Таким образом, ссылка истца на документы ГИБДД, подтверждающих, что указанное дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Исаевым В.Н. Правил дорожного движения, является несостоятельной.

Иных доказательств в подтверждении вины Исаева В.Н. истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии водителя Исаева В.Н., суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Исаеву В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2018 года.

Председательствующий

судья Г.В.Быкова