Решение по делу № 2-1915/2018 от 29.01.2018

Дело № 2 – 1915/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                  29 марта 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием помощника прокурора Ашихминой О.Н.

истца Ахтямова А.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Ахтямова А. В. к Овчинникову Н. Н.чу о возмещении морального вреда причиненного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ахтямов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Овчинникову Н.Н. о возмещении морального вреда причиненного правонарушения.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинников Н.Н. находясь в общежитии по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений схватил истца рукой за горло и душил последнего. В результате действий ответчика, истец ударился головой о стену, получив при этом кровоподтек на лице.

В результате противоправных действий ответчика – истцу были причинены физическая боль и нравственные страдания: в течение нескольких дней на лице истца имелись кровоподтеки, что вызвало определенное неудобство при общении на работе и в быту, кроме того он испытывал определенный страх и опасения за свою жизнь и здоровье, находясь в общежитии по месту жительства.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного правонарушением/л.д.3,4/.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, прокурора, считает возможным вынести заочное решение.

Суд, заслушав истца, заключение помощника прокурора, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки КУСП №, пришел к следующему.

Прокурор в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из положения ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункты 1, 2).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Ахтямов А.В. и ответчик Овчинников Н.Н. проживали в общежитии по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Ахтямовым А.В. и Овчинников Н.Н. в общежитии по адресу: <адрес> произошла ссора. В ходе ссоре на почве возникших неприязненных отношений схватил истца рукой за горло и душил последнего. В результате действий ответчика, истец ударился головой о стену, получив при этом кровоподтек на лице.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ахтямов А.В. обратился в ОП № по <адрес> с заявлением о том, что у него возник конфликт с соседом Овчинниковым Н.Н.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ахтямова А.В., согласно, судебно-медицинского обследования имеется кровоподтек на лице, который, судя по характеру и внешним проявлениям, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется /л.д.9,10/.

В объяснениях УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников Н.Н. указал, что во время разговора с Ахтямовым за горло его не брал, не душил, побоев не наносил.

В Постановлении УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в действиях Овчинникова Н.Н. отсутствует состав преступления предусмотренного ст. 119 УК РФ, так как в ходе происшедшего слов угроз убийством или причинения тяжкого вреда здоровью Ахтямову А.В. он не высказывал.

По факту причинения физической боли Ахтямову со стороны Овчинникова материал проверки выделен в отдельное производство КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен мировому судье.

В возбуждении уголовного дела в отношении Овчинникова Н.Н. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, отказано за отсутствием состава преступления/л.д.8/.

В судебном заседании по ходатайству истца были опрошены свидетели ФИО1, ФИО2

Свидетель ФИО1 пояснила, что истец <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Истец забежал в комнату и попросил вызвать участкового. <данные изъяты> рассказал, что его душил сосед (ответчик). У истца были на шее кровоподтеки. Мы поехали снимать побои. Истцу после всего этого было трудно дышать.

Свидетель ФИО2 пояснил, что с истцом находится в дружеских отношениях. С ответчиком в нейтральных отношениях. При произошедшем событии, сам не присутствовал, видел только последствия. Дня через два видел у истца синяки на шее, он мне все рассказал и показал видеозапись.

На основании изложенного, вина ответчика Овчинникова Н.Н. в причинении истцу физической боли подтверждается материалами дела. Иных доказательств по обстоятельствам причинения физической боли сторонами суду не представлено.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом собранных по делу доказательств, учитывая, что в результате происшествия истцу была причинена физическая боль, истец испытал физические и нравственные страдания, суд считает, что с ответчика Овчинникова Н.Н. в пользу истца Ахтямова АВ. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Иных доказательств по обстоятельствам установленных в ходе судебного разбирательства суду сторонами не представлено.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Иных требований исковое заявление Ахтямова А.В. не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Овчинникова Н. Н.ча <данные изъяты> в пользу Ахтямова А. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

           Судья:                                                             В.В. Тонких

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2018 года.