Решение по делу № 12-56/2022 (12-1052/2021;) от 11.11.2021

78RS0002-01-2021-009781-14

Дело № 12-56/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 января 2022 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Пополева Р. В. на постановление № 18810078200010184066 инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Елизарова А.Е. от 29.07.2021 года в отношении Пополева Р. В., <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пополев Р.В. на основании постановления № 18810078200010184066 по инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 29.07.2021 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 21.07.2021 года в 21ч. 40мин. Попылев Р.В. управляя автомобилем КС 55713-1К-3 г.р.з. № по адресу: <адрес>, при выполнении маневра разворота не из крайнего положения, создал опасность и помеху для движения автомобилю «МЕРСЕДЕС Е200» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, который следовал в попутном направлении от КАД к Парашютной ул. в результате чего произошло столкновение, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается схемой ДТП и объяснениями участников ДТП.

Пополев Р.В. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с несоответствием выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела.

Пополев Р.В., его защитник Шляпников А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Исследовав материалы дела, материал ДТП, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Пополев Р.В. признан виновным в нарушении пунктов 8.1, 8.7 Правил дорожного движения, в связи с чем, его действия квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам (п. 8.7 Правил дорожного движения).Из представленных материалов дела следует, что каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события. При этом должностным лицом версии участников ДТП в постановлении не изложены, и в ходе производства по делу должным образом не проверена версия водителя Пополева Р.В. с учетом допустимости в его действиях отступления от выполнения п. 8.5 и соблюдения требований п. 8.7 Правил дорожного движения, не дана надлежащая мотивированная правовая оценка.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения свидетеля ДТП Свидетель №1, из объяснений которой следует, что автомобиль КС 55713-1К-3 г.р.з. № под управлением Пополева Р.В. начал выполнение манёвра левого разворота со средней полосы (с учетом габаритов транспортного средства), включив левый сигнал поворота, при полной остановке транспортных средств, движущихся в попутном направлении. Указав, что ДТП произошло при завершении автомобилем КС 55713-1К-3 г.р.з. № левого разворота, в момент начала движения пешеходов на разрешающий сигнал светофора, то есть когда для автомобиля «МЕРСЕДЕС Е200», г.р.з. №, горел запрещающий сигнал светофора. Указанные объяснения в ходе производства по делу должностным лицом не приняты во внимание.

Таким образом, противоречивость объяснений участников ДТП, безусловно, указывали на необходимость дополнительного выяснения всех объективных обстоятельств происшедшего события. Несмотря на это, реальных действий, направленных на получение необходимых дополнительных сведений по делу принято не было.

Оспариваемое постановление не содержит мотивировки квалификации действий Пополева Р.В., его вины в содеянном, оценки обстоятельств и доводов участников ДТП, указанных в их объяснениях.

При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ оценка представленных по делу доказательств, квалификация содеянного, выводы о виновности соответствующего лица, должны быть мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства виновности Пополева Р.В. и обоснованности привлечения его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением определенных случаев. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга жалобы Пополева Р.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810078200010184066 инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Елизарова А.Е. от 29.07.2021 года в отношении Пополева Р. В. – отменить, жалобу Пополева Р.В. - удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении Пополева Р.В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина