Решение по делу № 2-636/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-636/2024

УИД 26RS0010-01-2024-000588-96

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                                          г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                    Шевченко В.П.,

при секретаре                                Айрапетовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шахназаряну Альберту Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шахназаряну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 сентября 2013 года за период с 18 декабря 2014 года по 18 декабря 2018 года включительно в размере 251 314,97 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 713,15 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 сентября 2013 года между Шахназаряном А.В. и «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 251 314,97 рублей за период с 18 декабря 2014 года по 18 декабря 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

18 декабря 2018 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-01-УПТ.

18 декабря 2018 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 18 декабря 2018 года по 25 ноября 2023 года ответчиком не было внесено денежных средств, в результате чего задолженность составляет 251 314,97 рублей.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в вое отсутствие.

Ответчик Шахназарян А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, представив также ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка банком своих прав требований третьему лицу, не равноценному Банку по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 сентября 2013 года между Шахназаряном А.В. и «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 196 600 рублей на 72 месяца под 12,05% годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Между тем, заемщик Шахназарян А.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасил.

На основании договора об уступке прав требования (цессии), заключенного 18 декабря 2018 года с «ТРАСТ» (ПАО) (цедентом), ООО "Феникс" (цессионарий) получило право требования по указанному кредитному договору на сумму 251 314,97 рублей за период с 18 декабря 2014 года по 18 декабря 2018 года.

Согласно расчету истца, размер задолженности Шахназаряна А.В.по кредитному договору составляет 251 314,97 рублей, из которых: 179 147,26 - сумма основного долга, 72 167,71 рублей – сумма процентов на непросроченный основной долг.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, согласно кредитному договору № от 18 сентября 2013 годаи содержащемуся в нем графику платежей, срок действия кредитного договор истек 18 сентября 2019 года (72 месяца).

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно условиям кредитного договора № от 18 сентября 2013 года, погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заключенный между банком и Шахназаряном А.В. кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора № от 18 сентября 2013 годаи содержащемуся в нем графику платежей, срок действия кредитного договор истек 18 сентября 2019 года (72 месяца). Сумма первого ежемесячного платежа 4263 рублей. Размер ежемесячных платежей (кроме последнего) 4263 рублей. Размер последнего ежемесячного платежа 18.09.2019 года в размере 4236,85 рублей.

Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Таким образом, по требованиям о взыскании с Шахназаряна А.В. задолженности по кредитному договору№ от 18 сентября 2013 года последний день предъявления данных исковых требований приходился на 18 сентября 2022 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 21 мая 2023 года, по которому 01 июня 2023 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Шахназаряна А.В.задолженности. 27 июня 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

01 июня 2023 года выдан судебный приказ,с настоящим иском истец обратился 31 января 2024 года, после отмены 27 июня 2023 года судебного приказа, по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек 18 сентября 2022года (исходя от даты выплаты последнего платежа 18.09.2019 года), то есть как до подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек, материалы дела не содержат.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, в том числе и на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, при наличии заявления ответчика Шахназаряна А.В. о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, в удовлетворении предъявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шахназаряну Альберту Владимировичуо взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 сентября 2013 года за период с 18 декабря 2014 года по 18 декабря 2018 года включительно в размере 251 314,97 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 713,15 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья                                         В.П. Шевченко

(мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года).