Решение по делу № 1-15/2024 от 18.03.2024

        Дело №1-15/2024

        УИД16RS0033-01-2024-000080-69

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года                                                                      село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Талиповой Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РТ Загидуллиной Р.Д., подсудимой ШарафутД.й Д.С. и ее защитника Степановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ШарафутД.й Д. С., <данные изъяты>,

-в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ШарафутД. Д.С., совершила дачу взятки должностному лицу через посредника Латыпову Л.Р., материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

    Гражданин Российской Шарафутдинов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете в военном комиссариате (Черемшанского и <адрес>ов Республики Татарстан), при этом не пребывал в запасе и не имел с ДД.ММ.ГГГГ права на освобождение и отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 22, 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ввиду завершения обучения по очной форме в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Казанский государственный энергетический университет» (далее - «Казанский государственный энергетический университет»).

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ШарафутД. Д.С., находясь на территории села <адрес> Республики Татарстан, заведомо зная, что у Шарафутдинова А.И. отсутствуют установленные законом основания для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, в том числе ввиду завершения обучения в Казанском государственном энергетическом университете, в ходе разговора при помощи приложения «WhatsApp» обратилась к Латыповой Л.Р. с просьбой об оказании содействия в незаконном предоставлении ее сыну Шарафутдинову А.И. отсрочки от призыва на военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации до конца весеннего призыва 2023 года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ШарафутД. Д.С., находясь на территории села Черемшан Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, более точное место следствием не установлено, в ходе разговора с Латыповой Л.Р. при помощи приложения «WhatsApp» достигла договоренности о даче через посредника Латыпову Л.Р. взятки в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу - начальнику отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Черемшанского и <адрес>ов Республики Татарстан) Кабидовой Е.В., постоянно выполняющей организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в военном комиссариате (Черемшанского и <адрес>ов Республики Татарстан), а также обладающей полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия, в том числе по предоставлению отсрочки от призыва на военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, за совершение заведомо незаконных действий, связанных с незаконным предоставлением ее сыну Шарафутдинову А.И. в нарушение пп. «а» п. 1 ст. 22, п. 2 ст. 22, п. 1 ст. 23, п. 4 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочки от призыва на военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации до конца весеннего призыва 2023 года.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 48 минут, ШарафутД. Д.С., находясь на территории села Черемшан Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, более точное место следствием не установлено, действуя умышленно и единым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника Латыпову Л.Р. в значительном размере начальнику отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Черемшанского и <адрес>ов Республики Татарстан) Кабидовой Е.В. за совершение заведомо незаконных действий, связанных с незаконным предоставлением отсрочки ее сыну Шарафутдинову А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от призыва на военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, передала через посредника Латыпову Л.Р. денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, осуществив со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевод вышеуказанной суммы на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Музаффарли К. Алескер оглы.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 26 минут, Музаффарли К. Алескер оглы, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, более точное место следствием не установлено, будучи не осведомленным о противоправных намерениях ШарафутД.й Д.С., Латыповой Л.Р. и Кабидовой Е.В., передал денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, осуществив со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевод вышеуказанной суммы на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Кабидовой Е.В.

Передавая взятку должностному лицу - начальнику отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Черемшанского и <адрес>ов Республики Татарстан) Кабидовой Е.В. через посредника Латыпову Л.Р. в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, ШарафутД. Д.С. действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушение нормальной управленческой деятельности государственных органов и учреждений, подрывая их авторитет, деформируя правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц.

Подсудимая ШарафутД. Д.С. вину в совершении преступлений признала в полном объеме, раскаялась, и ссылаясь на статью 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, при этом подтвердила показания, которые она давала в ходе предварительного следствия.

Вина ШарафутД.й Д.С. в совершении преступления в полном объеме подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании с соблюдением части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Шарафутдинова А.И., Кабидовой Е.В., Латыповой Л.Р., Музаффарли К.А. оглы, данных ими в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Шарафутдинова А.И. следует, что он в период с 2014 года по 2020 года проходил обучение в Казанском государственном университете, о чем справку предоставил в военный комиссариат. Весной 2021 года его пригласили в военный комиссариат <адрес>, где проходил медицинскую комиссию. Далее по направлению врачебной комиссии проходил обследование в РКБ <адрес>. После чего его в военный комиссариат не приглашали. О том, что его мать передала должностному лицу взятку, ему не было известно. Каких либо веских причин скрываться и уклоняться от призыва на военную службу у него не было и нет (т.2, л.д.242-245).

Из показаний свидетеля Кабидовой Е.В. установлено, что она с февраля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ работала начальником отделения вышеуказанного военного комиссариата. Ее основным местом работы являлся военно-учетный стол, находящийся п.г.т. Аксубаево. По необходимости она ездила в военный комиссариат в <адрес>. В ее должностные обязанности входило: постановка мужчин призывного возраста на воинский учет, снятие с воинского учета по состоянию здоровья, по достижению предельного возраста или с отправкой по месту прохождения военной службы, организация призыва и отправка по месту прохождения военной службы мужчин призывного возраста, контроль за прохождением медицинского освидетельствования, предоставление отсрочки по учебе, состоянию здоровья, вручение повесток, выдача бланков строгой отчетности, контроль и организация работы подчиненных сотрудников, организация прохождения воинской службы в Черемшанском и Аксубаевском муниципальных районах РТ.

В 2020 году ее непосредственным руководителем был военный комиссар Черемшанского и <адрес>ов РТ Палаткин Д. И., а с ноября 2021 года ее непосредственным руководителем стал Иванов С. В..

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точные дату и время не помнит, посредством «Whats app» к ней обратилась Латыпова Л.Р. для того, чтобы она в личном деле призывника Шарафутдинова А.И. посмотрела, когда последний заканчивает учебу. Затем она, посмотрев дело Шарафутдинова А.И., сообщила Латыповой Л.Р., что у Шарафутдинова А.И. имеется законная отсрочка, поскольку он учится в бакалавриате. За вышеуказанный ею просмотр личного дела призывника Шарафутдинова Латыпова Л.Р. перевела ей денежные средства в размере 30 000 рублей, она не поняла зачем, после чего вернула их обратно путем перечисления денежных средств. Она допускает, что эти деньги Латыпова Л.Р. перечислила не за кого-то, а в долг по ее просьбе.    (том 2 л.д. 104-111, 201-209).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Латыповой Л.Р., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратилась её дальняя родственница ШарафутД. Д., а именно, по поводу предоставления отсрочки ее сыну Шарафутдинову А. на период весеннего призыва 2023 года.

Затем, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она созвонилась с Кабидовой Е. В., представилась, сказала, что ее номер ей дал военный комиссар Палаткин Д.А., и уточнила ей, что последний сказал ей, что она сможет помочь ей в вопросах предоставления незаконных отсрочек. Звонила она ей как раз по поводу своего троюродного родственника сына ШарафутД.й Д., у того были сложности в получении отсрочки, хотя у него были какие-то жалобы на здоровье. ШарафутД. Д.С. созванивалась с ней и говорила, что у ее сына имеются жалобы на здоровье, однако во время прохождения медицинских осмотров у Шарафутдинова А.И. каких-либо заболеваний для признания его ограниченно годным или негодным к военной службе не находят. Она объяснила Кабидовой Е.В. вышеуказанную ситуацию, что её троюродному родственнику необходимо получить незаконную отсрочку хотя бы на весенний призыв 2023 года, также она Кабидовой Е.В. говорила, что Шарафутдинов А.И. медицинский осмотр прошел в ЦРБ, однако болезней для предоставления законной отсрочки от призыва на военную службу в Вооруженных силах РФ врачи Черемшанской ЦРБ не выявили. Кабидова Е.В. не уточняла каким образом она предоставит отсрочку Шарафутдинову А.И., однако сказала, что за это ей нужно передать денежные средства в размере 30 000 рублей, а именно перевести ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» вышеуказанную сумму, на что она сказала, что уточнит.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, позвонила ШарафутД.й Д.С., которой сказала, что за 30 000 рублей можно предоставить отсрочку ее сыну на весенний призыв 2023 года, на что та согласилась и она позвонила Кабидовой Е.В., у которой спросила куда можно перевести вышеуказанные денежные средства, на что последняя сказала, что по ее номеру телефона, к которому была привязана ее банковская карта ПАО «Сбербанк», можно перевести, о чем она также в этот же день сообщила ШарафутД.й Д.С., на что последняя согласилась. По поводу предоставления незаконной отсрочки Шарафутдинову А.И. она общалась только с ШарафутД.й Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ, позвонила ШарафутД. Д.С., которая уточнила, что все ли в силе по поводу отсрочки сына, на что она ответила положительно и продиктовала номер телефона своего сожителя Музаффарли Алескер, к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» и перевела на карту её сожителя Музаффарли Алескер 40 000 рублей, из которых 10 000 рублей ШарафутД. Д.С. перевела ей в счет погашения перед ней задолженности, а 30000 рублей были предназначены ей для их последующей передачи Кабидовой Е.В. для последующих незаконных действий в виде незаконного предоставления отсрочки Шарафутдинову А.И.

Также, в этот же день, ей позвонил её сожитель Музаффарли Алескер, который     спросил не для неё ли ему на банковскую карту были переведены денежные средства в сумме 40 000 рублей, на что она ответила, что для неё и, не уточняя за что и для чего, попросила перевести 30 000 рублей по номеру телефона Кабидовой Е.В., к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», что Музаффарли Алескер и сделал. В последующем она ни с Кабидовой Е. ни с ШарафутД.й Д. по поводу этого вопроса не связывалась. Затем, она только передала им номера телефонов друг друга, а именно посредством «Whats арр» созвонилась с ШарафутД.й Д.С., которой сказала, что денежные средства переданы и продиктовала номер Кабидовой Е.В., после чего посредством «Whats арр» позвонила Кабидовой Е.В. и спросила получила ли она вышеуказанную сумму, а также продиктовала номер ШарафутД.й Д.С. Возможно, это было также ДД.ММ.ГГГГ, но точную дату не помнит. Больше по этому по поводу не связывалась. (т. 2, л.д. 64-68, 71-77, 215-225).

Из оглашенных показаний свидетеля Музаффарли К.А. оглы следует, что ему незнакомы Кабидова Е. В. и ее близкие лица, каких-либо денежных обязательств у них между друг другом не было и нет, он ей в долг никогда не давал и она ему в долг никогда не давала. Точно не может сказать, так как не помнит, но допускает, что он мог переводить со своей банковской карты денежные средства кому-либо по просьбе Латыповой Л.Р., но за что данные денежные средства были предназначены он не знает. Действительно, ему в феврале 2023 года поступали на его банковскую карту денежные средства, которые в последующем Латыпова Л.Р. просила перевести на указанные ею банковские карты. Может только добавить, что во время перевода каких-либо денежных средств в феврале 2023 года и в июне 2023 года он находился на территории <адрес> Республики Татарстан. На основании своего онлайн-приложения «Сбербанк-онлайн» может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ на его карту ПАО «Сбербанк» пришли денежные средства в сумме 40 000 рублей с банковской карты Д. С. Ш., из которых он по просьбе Латыповой Л.Р. перевел 30 000 рублей в этот же день на банковскую карту Е. В. К. За что были переведены данные денежные средства и кем являются вышеуказанные лица он не знает. (т. 2, л.д. 83-86, 88-91, 210-213).

Вина ШарафутД.й Д.С. в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена территория земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на первом этаже которого расположено отделение ПАО «Сбербанк», в котором ШарафутД. Д.С. ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в сумме 40 000 рублей на свою банковскую карту № с банковским счетом № (т. 2, л.д. 114-118).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изъято личное дело призывника Шарафутдинова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из помещения кабинета начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Аксубаевского и <адрес>ов Республики Татарстан. (том 2, л.д. 122-128)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в помещении служебного кабинета следователя Нурлатского МРСО СУ СК России по <адрес> у свидетеля Музаффарли К. Алескер оглы изъяты: 1) распечатанный чек ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 10:48; 2) распечатанный чек ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 11:26; 3) распечатанный чек ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 10:52; 4) выписка ПАО «Сбербанк», из которой следует наличие у Музаффарли К. Алексер оглы банковского счета в ПАО «Сбербанк», (т. 2, л.д. 136-139)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в помещении служебного кабинета следователя Нурлатского МРСО СУ СК России по <адрес> у подозреваемой ШарафутД.й Д. С. изъята выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», принадлежащему последней (т. 2, л.д. 146-148).

В ходе осмотра папки под названием «Выписки по счетам ПАО «Сбербанк» на Кабидову Е.В.», файла в формате Microsoft Excel под названием: «44180- ПОВ-2023 П УД № П1 (4072211)», находящиеся на рабочем столе служебного компьютера следователя с инвентарным номером №, установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 имеется зачисление 30 000 рублей которые переведены на карту Кабидовой Е.В., имеющую № через мобильный банк с банковской карты, открытой на имя Музаффарли К. Алескер оглы. При изучении сведений, представленных в таблице, в функции «Поиск» были введены номера абонентских номеров №, находящегося в пользовании ШарафутД.й Д.С., №, находившегося в пользовании Шарафутдинова А.И., 8-927-424-424, находившегося в пользовании Шарафутдинова И.И., соединений между Кабидовой Е.В. и Шарафутдиновыми не установлено. Кроме того, при изучении сведений, представленных в таблице, в функции «Поиск» был введен номер, находившийся в пользовании Латыповой Л.Р., обнаружены соединения между Кабидовой Е.В. и Латыповой Л.Р., имевшие место быть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 185-190)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены распечатанный чек ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 10:48, согласно которому Музаффарли К. Алескер оглы поступили денежные средства в сумме 40 000 рублей с банковской карты, принадлежащей ШарафутД.й Д. С.; распечатанный чек ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 11:26, согласно которому Музаффарли К. Алескер оглы перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей со своей банковской карты на банковскую карту, принадлежащую Кабидовой Е. В.; распечатанный чек ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 10:52, согласно которому Музаффарли К. Алескер оглы перевел денежные средства в сумме 35 000 рублей со своей банковской карты на банковскую карту, принадлежащую Власову А. В.; выписка ПАО «Сбербанк», из которой следует наличие у Музаффарли К. Алескер оглы банковского счета в ПАО «Сбербанк» (т. 2, л.д. 192-193)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», принадлежащий ШарафутД.й Д.С., согласно которого ШарафутД. Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. внесла денежные средства в сумме 40 000 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк» на карту ****8877, которой соответствует счет №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 48 мин. ШарафутД. Д.С. осуществила перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей. (том №, л.д. 196-198)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено личное дело призывника Шарафутдинова А.И., в ходе которого было установлено, что у призывника Шарафутдинова А.И. имеются жалобы; повесткой Шарафутдинов А.И. оповещен о необходимости явки в военный комиссариат Черемшанского и <адрес>ов для прохождения медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минут; оповещен повестками через ШарафутД. Д.С. о необходимости явки в военный комиссариат Черемшанского и <адрес>ов для прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минут, для сдачи анализов ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минут; Шарафутдинов А.И. оповещен повесткой о необходимости явки в военный комиссариат Черемшанского и <адрес>ов для прохождения медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минут, для сдачи анализов -ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минут, для уточнения документов воинского учета -ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минут, для прохождения медицинского освидетельствования -ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минут, для изучения документов-ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минут, по вопросам первоначальной постановки на учет -ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минут.

Согласно учетной карте призывника Шарафутдинова А.И., имеются сведения о прохождении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ медицинских осмотров, по итогам медицинских осмотров признан годным, категория годности –А-1, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о постановке Шарафутдинова А.И на воинский учет, категория годности «Б-3».

В карте медицинского освидетельствования Шарафутдинова А.И. отражены результаты освидетельствования врачами - специалистами без даты.

    Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кабидова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ принята на постоянную работу на должность начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Черемшанского и <адрес>ов Республики Татарстан (том 1, л.д. 235).

    Из карты медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе –Шарафутдинова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, последний признан ограниченно годным к призыву на военную службу с категорией годности «В» (том 2, л. д. 60).

    Согласно справке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный энергетический университет» Шарафутдинов А.И. был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № дс от ДД.ММ.ГГГГ на очную форму обучения. Решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинову А.И. был выдан диплом магистра серии 101635 № с приложением 101635 № регистрационный номер IEE -11763 от ДД.ММ.ГГГГ и присвоена квалификация «магистр» по направлению подготовки «Электроника и наноэлектроника». Отчислен в связи с окончанием с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № дс от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 50).

         В должностных обязанностях начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Черемшанского и <адрес>ов Республики Татарстан регламентированы права и обязанности Кабидовой Е.В. (том 2, л.д. 18-22).

Суд, оснований для учета в качестве письменного доказательства копии телефонного сообщения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> под №, не находит, поскольку данный документ согласно положениям уголовно-процессуального закона не является доказательством, а является поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

Соответственно суд исключает ссылку на указанное выше телефонное сообщение, как на доказательство.

Исключение указанного документа из списка письменных доказательств не влияет на доказанность вины ШарафутД.й Д.С., которая подтверждается совокупностью других доказательств.

Все указанные письменные и вещественные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в совокупности подтверждают вину ШарафутД.й Д.С. в совершении инкриминируемой ей преступления.

Протоколы следственных действий, в том числе осмотров места происшествия, предметов и документов, а также иных следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия ШарафутД.й Д.С. органами предварительного следствия квалифицированы по части 3 ст. 291 УК РФ правильно, так как она совершила дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере.

Судом установлено, что ШарафутД. Д.С., через посредника Латыпову Л.Р. дала взятку в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, Кабидовой Е.В., являющейся должностным лицом, за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за незаконное предоставление Шарафутдинову А.И. отсрочки от призыва.

Так, установлено, что в момент совершения преступления Кабидова Е.В., которой ШарафутД. Д.С. передавала взятку через посредника Латыпову Л.Р., являлась должностным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Черемшанского и <адрес>ов Республики Татарстан, выполняла возложенные на нее, как на должностное лицо, свои должностные обязанности, которыми она наделена по должностной инструкции.

Действия по незаконному предоставлению отсрочки от призыва на военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, являлось заведомо незаконным.

Квалифицирующий признак "в значительном размере" также нашел свое объективное подтверждение, т.к. в соответствии с примечанием к статьей 290 УК РФ значительным размером взятки, в том числе применительно к ст. 291 УК РФ, признается сумма денег и стоимость иного имущества, превышающие 25 000 рублей.

Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности ШарафутД.й Д.С. в совершении, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ и правильно квалифицировать ее действия.

В уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать, о наличии необходимости для искусственного создания доказательств обвинения о виновности подсудимой ШарафутД.й Д.С. в содеянном.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о фальсификации вышеперечисленных доказательств стороны обвинения, положенных судом в основу приговора, которые судом признаны относимыми, допустимыми и достоверными, не установлено.

Также суд считает, что признательные показания, данные подсудимой в суде, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

У суда отсутствуют основания для освобождения ШарафутД.й Д.С. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку данным примечанием предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

О противоправной деятельности ШарафутД.й Д.С. сотрудникам правоохранительных органов стало известно задолго до возбуждения уголовного дела в отношении нее по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, что следует из рассекреченных материалов ОРД. Сама ШарафутД. Д.С. о совершенном преступлении не сообщала, с явкой с повинной не являлась, следовательно, раскрытию преступления не способствовала. Каких-либо данных о вымогательстве взятки со стороны должностного лица не установлено.

ШарафутД. Д.С. совершила умышленное преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, ранее не судима.

Судом учитывается, что подсудимая вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, оказывает материальную помощь участникам специальной военной операции, дому престарелых, которые суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ШарафутД.й Д.С., судом не установлены.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимой к содеянному позволяют суду сделать вывод о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ШарафутД.й Д.С. наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить его цели.

При определении размера наказания подсудимой суд также учитывает данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, состояние ее здоровья и ее близких.

Достаточных оснований для назначения ШарафутД.й Д.С. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного ШарафутД.й Д.С., суд принимает фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменении категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, в том числе и для применения статьи 73 УК РФ и назначения условного наказания.

На основании части 3 статьи 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ШарафутД. Д.С. после совершения преступления по настоящему уголовному делу осуждена приговором Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа по которому штраф Шарафутдиновой оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, полное отбытие осужденной основного наказания по приговору Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не является препятствием для его сложения с вновь назначенным наказанием, поскольку положения ч. 5 ст. 69 УК РФ не содержат какого-либо ограничения для их применения, а отбытый срок подлежит зачету в окончательное наказание.

Учитывая, что ШарафутД. Д.С. является лицом, осужденным к наказанию в виде штрафа приговором Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание необходимо назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом размера назначенного штрафа, трудоспособность подсудимой, для отсрочки, рассрочки уплаты штрафа суд оснований не находит.

Мера пресечения в отношении подсудимой подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШарафутД. Д. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ШарафутД.й Д.С. назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В счет исполнения наказания по данному приговору ШарафутД.й Д.С. зачесть уплату штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей по приговору Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

    Судья.

    Публикацию на сайте разрешаю.