Решение по делу № 2-2291/2022 от 26.04.2022

24RS0№-77

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 августа 2022 года                                 <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием представителя истца Кадулича В.А. (до объявления перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брюхановой Л. Н. к Р. Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Брюханова Л.Н. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Р. Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <адрес>, под управлением Шаталова А.В., автомобиля Honda №, под управлением Брюханова С.В., принадлежащего Брюхановой Л.Н. и автомобиля № под управлением Брюханова М.Ю. Виновным в произошедшем ДТП признан Брюханов М.Ю. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «НСГ - «Росэнерго» (страховой полис XXX №). При обращении в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события ООО «НСГ - «Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения в размере №. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в суд. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НСГ - «Росэнерго» в пользу Брюхановой Л.Н. взыскано страховое возмещение в сумме 139 686,64 руб. Решение не было фактически исполнено в связи с неплатежеспособностью страховщика. Решением Арбитражного суда Республики Алтай ООО «НСГ - «Росэнерго» признано банкротом. ДД.ММ.ГГГГ истица в адрес РСА направила заявление об осуществлении компенсационной выплаты, приложив необходимый пакет документов. В удовлетворении заявления ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано по мотивам отсутствия документов, которые уже ранее являлись предметом проверки Центрального районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истицей в АО «ГСК «Югория» была направлена претензия о возмещении компенсационной выплаты, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в ГК «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований, направлен исполнительный документ. Считает, что компенсационная выплата в размере 139 686,64 руб. должна быть произведена РСА.

Истец просит суд взыскать с Р. Союза автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 139 686,64 руб.

Гражданское дело № по иску Брюхановой Л. Н. к Р. Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>. Гражданское дело с новым номером № распределено в производство судьи Каплеева В.А., определением которого от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес>.

Представитель истца Кадулич В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. На вопросы суда (в том числе с учетом объяснений, данных в предварительном судебном заседании), пояснил, что в ДТП участвовали автомобили под управлением Брюханова М.Ю. и Брюханов С.В., которые не являются друг другу родственниками, а являлись однофамильцами. Первоначально страховщик не выплатил всю сумму страхового возмещения, поскольку были вопросы относительно виновности третьего участника Шаталова А.В., с которым столкновения не было, но из-за маневра которого Брюханов С.В. снизил скорость, после чего с ним столкнулся следовавший за ним Брюханов М.Ю. <адрес>вой суд при рассмотрении дела установил, что единственным виновником является Брюханов М.Ю., и взыскал страховое возмещение, однако его не получилось взыскать из-за банкротства страховщика. Брюханову Л.Н. включили в реестр требований, но выплаты не производили. Брюханова Л.Н. при помощи представителя направила в РСА требование о возмещении компенсационной выплаты, а затем претензию. К заявлению она приложила все документы, которые у нее были, в том числе решение суда и заверенные ГИБДД копии постановлений из административного материала. Представить документы о праве на автомобиль и сам автомобиль для осмотра, как требовало АО «ГСК «Югория», истец не могла, поскольку автомобиль продала после рассмотрения дела о взыскании страхового возмещения. На уточняющий вопрос суда представитель истца пояснил, что в заявлении о компенсационной выплате истец не указала на факт продажи автомобиля, поскольку оно заполняется по формализованному образцу, который имеется на сайте РСА, и в нем даже нет соответствующей графы, где это можно было бы написать. Против доводов ответчика о необходимости снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ истец возражал.

Сама истец Брюханова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещение ей получено почтовой связью, а также извещена путем вручения судебного извещения уполномоченному представителю.

Р. Союз автостраховщиков (далее также РСА) в судебное заседание не направил представителя, судебное извещение вручено как по месту нахождения самого РСА, так и его агенту (и представителю) АО «ГСК «Югория».

Представитель ответчика Р. Союза автостраховщиков Крюкова Н.Н., действующая на основании доверенности в порядке передоверия, представила возражения, в которых указала, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, которым является Р. Союз Автостраховщиков. В соответствии ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. ДД.ММ.ГГГГ между РСА и Акционерным обществом «Группа страховых компании «Югория» заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Р. Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. В соответствии с указанным договором АО «ГСК «Югория» принимает заявления о компенсационной выплате, производит организацию осмотра ТС и независимой экспертизы ТС, а также принимает решение о выплате или отказе в компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с требованием о компенсационной выплате по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцом не была соблюдена процедура обращения в РСА - не был представлен полный пакет документов, оформленный в установленном законом порядке. В адрес истца направлено письмо с указанием на необходимость предоставления всех необходимых документов, предусмотренных правилами ОСАГО, утвержденными положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию. Истец с претензией к ответчику не обращался, следовательно, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Иск подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, истец не лишен возможности повторно обратиться в PCА, предоставив все необходимые документы, запрашиваемые ранее.

Дополнительно в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Крюкова Н.Н. просила в случае взыскания с ответчика штрафа уменьшить его размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, уведомлены путем направления корреспонденции по адресам регистрации, сообщенным адресно-справочным отделом УВМ ГУ МВД России по <адрес>, а также по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ. Судебные извещения вручены почтовой связью ООО «Автотрейд», ООО «Лизинговая компания «Дельта», АО «АльфаСтрахование», Брюханову М.Ю., Шаталову А.В., ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ». Брюханов С.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, представил ходатайство, согласно которому о времени и месте судебного заседания (с указанием их даты и времени) извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Иные участвующие в деле лица мнение по заявленным требованиям не выразили, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд с согласия представителя истца признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ).

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. 00 коп. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В силу п.п. 1, 15.1, п. «а» ст. 16.1, п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п.п. «а», «б» п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктами 1-6 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 данного Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 данного Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 данного Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 данного Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Положения абзаца второго пункта 15 и пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 данного Федерального закона об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 данного Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что право истца требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Р. Союзом Автостраховщиков возможно в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-12-К2 содержатся также разъяснения о том, что если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда. Если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты РСА (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Брюхановой Л.Н. удовлетворены частично, № пользу Брюхановой Л.Н. взыскана сумма страхового возмещения в размере 139 686,64 руб., неустойка в размере 20 000 руб., расходы за составление претензии в размере 2 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 11 500 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы за копии заключения в размере 3 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., всего 202 186,64 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции (по причине непривлечения к участию в деле АО «АльфаСтрахование» и ненадлежащего извещения Брюханова М.Ю.) и принято новое решение, которым исковые требования Брюхановой Л.Н. удовлетворены, с ООО НСГ «Росэнерго» в пользу Брюхановой Л.Н. взыскано страховое возмещение в размере 139 686,64 руб., штраф 69 843,32 руб., неустойка 139 686,64 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки 46 500 руб.

Указанные судебные решения постановлены без участия РСА, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ содержащиеся в них выводы преюдициальными для данного ответчика не являются, ввиду чего РСА имеет процессуальную возможность оспаривать обстоятельства, отраженные в названных решениях. Вместе с тем, названное апелляционное определение является значимым и достоверным доказательством, постановлено по первичному спору между потерпевшим и страховщиком, и со стороны РСА не представлено ни одного доказательства или довода, которые бы не являлись предметом оценки в деле №.

Из вступившего в законную силу апелляционного определения следует, и выплатным делом по заявлению Брюхановой Л.Н. в ООО НСГ «Росэнерго» (которое в полном объеме представлено в материалы настоящего гражданского дела) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на автодороге № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением Шаталова А.В., автомобиля №, под управлением Брюханова С.В., принадлежащего Брюхановой Л.Н., и автомобиля № № под управлением Брюханова М.Ю.

Из письменных объяснений водителей следует, что водитель Шаталов А.В., управляющий автомобилем Lada Largus, при совершении маневра обгона впереди идущего автобуса не смог его завершить из-за приближающегося автомобиля во встречном направлении, и во избежание столкновения пересек встречную полосу с выездом на ее обочину. Двигавшийся во встречном направлении автомобиль Honda Oddysey под управлением Брюханова С.В. в целях предупреждения столкновения с автомобилем Lada Largus принял меры торможения и столкновения не произошло. Водитель Брюханов М.Ю. на автомобиле Toyota, двигавшийся следом за автомобилем Honda Oddysey, также принял меры торможения, однако несоблюдение им дистанции до движущегося впереди транспортного средства не позволило избежать столкновения с автомобилем Honda Oddysey под управлением Брюханова С.В. с приложением удара в заднюю его часть.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что именно нарушение водителем Брюхановым С.В. требований п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения состоит в причинной связи с причинением имущественного вреда истцу вследствие столкновения с автомобилем истца №, поскольку причина, по которым водитель последнего Брюханов С.В. принял меры торможения, в частности, из-за препятствий, созданного автомобилем под управлением Шаталова А.В., не имели правового значения для разрешения дела.

На момент ДТП гражданская ответственность Брюхановой Л.Н. была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» по договору об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, водителя Шаталова А.В. в АО «АльфаСтрахование», Брюханова М.Ю., виновного в ДТП, в ООО НСГ «Росэнерго» по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за причиненный Брюхановой Л.Н. имущественный вред в пределах лимита страховой ответственности по договору об ОСАГО несет ООО НСГ «Росэнерго», куда обратилась Брюханова Л.Н. за выплатой страхового возмещения.

Страховщик исполнил обязанность по осмотру и оценке транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ произвёл выплату в размере 120 166,69 руб. По экспертному заключению ООО «ИнкомОценка» имеет место гибель транспортного средства, поскольку стоимость его ремонта без учета износа составила 432 662 руб., рыночная стоимость аналога транспортного средства 336 063 руб., стоимость годных остатков 76 209,67 руб.

Размер неполученного страхового возмещения определен в деле № как разница между рыночной стоимостью автомобиля (за вычетом годных остатков) и выплаченным страховым возмещением: 336 063 руб. – 76 209,67 руб. – 120 166,09 руб. = 139 686,64 руб.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2003 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отозваны лицензии на осуществление страхования, что отражено в решении арбитражного суда о признании страховщика банкротом.

Решения Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - «Росэнерго» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «НСГ - «Росэнерго» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». При этом в данном решении отражено, что временная администрация ООО «НСГ - «Росэнерго» назначена ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России.

ДД.ММ.ГГГГ Брюханова Л.Н. направила конкурсному управляющему ООО «НСГ - «Росэнерго» - ГК «АСВ» заявление о включении ее требований из вышеуказанного апелляционного определения <адрес>вого суда в реестр требований кредиторов. К заявлению прилагались копии решений судов первой и апелляционной инстанций, а также подлинники исполнительного листа №

Из ответа на судебный запрос руководителя временной администрации ООО «НСГ - «Росэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ВИ-05/9772 следует, что приказами Банка России от 30.11.№» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности (СЛ №, СИ №, ОС №) и назначена временная администрация. Полномочия исполнительных органов ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» приостановлены и возложены на временную администрацию. Требования Брюхановой Л.Н. на общую сумму 400 716,60 рублей на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены в перечень требований кредиторов страховой организации. Выплаты денежных средств в пользу Брюхановой Л.Н. в рамках дела о банкротстве не производились.

ДД.ММ.ГГГГ между РСА и Акционерным обществом «Группа страховых компании «Югория» (компания) заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Р. Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого компания обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18 и 10 Закона об ОСАГО.

В соответствии с указанным договором АО «ГСК «Югория» в том числе принимает требования от потерпевших о компенсационной выплате при личном обращении или почте, запрашивает документы у потерпевшего, компетентных органов и организаций, производит организацию осмотра поврежденного имущества и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы, а также принимает решение о выплате или отказе в осуществлении компенсационной выплаты.

Истец ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью (что подтверждается почтовой квитанцией) направила заявление в Р. Союз Автостраховщиков о компенсационной выплате в размере 139 686,34 руб., приложив к заявлению копию заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал из МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обращение в ООО «НСГ-Росэнерго», заключение ООО «Инком-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, электронный страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ. Компенсационную выплату просила произвести на банковские реквизиты.

В заявлении указаны полные данные заявителя, сведения об обоих транспортных средствах – участниках ДТП. В графе о возможности осмотра транспортного средства заявитель не поставила отметок в графах «да» и «нет», указала «ТС восстановлено».

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Р. Союз Автостраховщиков в лице представителя АО «ГСК «Югория» сообщило истцу, что ей не представлены документы, предусмотренные п.п. 3.10, 4.1, 4.2., 4.4.-4.7 и 4.13 Правил обязательного страхования Гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: документ, удостоверяющий личность заявителя; документ, подтверждающий права собственности на поврежденное имущество (СТС/ПТС); заверенную надлежащим образом справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; заверенную надлежащим образом копию протокола об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; оригинал исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда. Также предложено представить поврежденное имущество для осмотра и и/или проведения независимой экспертизы в Красноярский филиал АО «ГСК «Югория», расположенный по адресу: <адрес>.

Истец не согласилась с ответом и направила ДД.ММ.ГГГГ (что также подтверждается почтовой квитанцией) в адрес Р. Союза Автостраховщиков претензию. Претензия также представляет собой заполненный формализованный бланк, который содержит те же сведения, что и заявление о компенсационной выплаты, но дополнен словом «претензия» и ссылкой на ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ.

Рассмотрев претензию, ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сообщил, что решение по заявленному событию будет принято после предоставления документов, указанных в п.п. 3.10, 4.1, 4.2., 4.4.-4.7 и 4.13 Правил обязательного страхования.

Разрешая исковые требования по существу, суд прежде всего отмечает, что, вопреки доводам ответчика, Брюханова Л.Н. направляла РСА претензию в порядке п. 1 ст. 16.1, п. 4 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ, и получила на нее ответ до предъявления иска в суд, а потому претензионный порядок является соблюденным. Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не распространяется на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к профессиональному объединению страховщиков, в частности к РСА (разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Проанализировав и оценив доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу, что истец доказала наличие права на компенсационную выплату, предусмотренную главой III Федерального закона № 40-ФЗ, а именно доказала: 1) наличие права на страховое возмещение по обязательному страхованию в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего (подтвержденное должным образом доказательствами по делу, в том числе вступившим в законную силу решением суда); 2) размер данного страхового возмещения; 3) факт неполучения страхового возмещения во исполнение решения суда от страховщика; 4) тот факт, что ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», которое является страховщиком ответственности и потерпевшего, и единственного причинителя вреда, признано банкротом, а также у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то есть имеются все основания получения компенсационной выплаты, предусмотренной п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ.

Истец в установленном законом порядке обратилась к РСА с заявлением и досудебной претензией, представив все имеющиеся у нее документы, в связи с чем с Р. союза автостраховщиков в пользу Брюхановой Л.Н. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 139 689,64 руб.

Возражения ответчика о том, что истцом не был предоставлен весь пакет документов, суд отклоняет.

В соответствии с пунктом пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.13 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, в оригиналах или надлежащим образом заверенных копиях (п. 4.14 Правил).

Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Вместе с тем, с учетом доводов о том, что транспортное средство истцом отремонтировано и продано, истец не могла представить его для осмотра, равно как и предоставить СТС и ПТС на него (которые выбывают из владения собственника при продаже автомобиля). Несмотря на это, факт принадлежности данного автомобиля заявителю в достаточной степени подтверждается поступившей в РСА копией решения суда о взыскании страхового возмещения в пользу Брюхановой Л.Н., чего достаточно для принятия решения о компенсационной выплате.

Более того, с учетом разъяснений, приведенных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нарушение со стороны потерпевшего порядка обращения за страховым возмещением или компенсационной выплатой (в частности, предоставление недостоверных сведений или непредоставление всех необходимых документов) не влечет отказ во взыскании страхового возмещения в случае, когда наличие права на получение страхового возмещения установлено судом. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд может отказать во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда, но страховое возмещение (в данном случае – компенсационная выплата) подлежит взысканию, если судом установлено будет наличие права на ее получение.

Поскольку апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда и решение арбитражного суда о признании ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» банкротом в достаточной степени подтверждают наличие права на компенсационную выплату, требование истца о ее взыскании подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 данного Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Пунктом 3 статьи 16 названного Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что после обращения с заявлением о компенсационной выплате и претензией РСА не выполнены обязательства по выплате компенсации, в соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере: 139 686,64 рублей ? 2 = 69 843,32 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ штраф имеет гражданско-правовую природу, и предусмотрен за нарушение сроков исполнения гражданско-правового обязательства, то есть являет собой разновидность гражданско-правовой неустойки. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении штрафа, суд приходит к выводу, что в рассмотренном случае имеются основания для такого снижения, что выражено в первую очередь в непредоставлении потерпевшим в РСА полной информации и документов, указанных в ответе РСА на первое заявление потерпевшего о компенсационной выплате.

Несмотря на то, что суд установил, что истец имеет право на компенсационную выплату, и со стороны потерпевшего явного злоупотребления правом не усматривается (в частности, им сообщены данные, достаточные для идентификации страхового случая и сторон договора ОСАГО; им не сообщалась в заявлении недостоверная информация), суд также отмечает, что ответ РСА о предоставлении дополнительных документов с заявлением на компенсационную выплату не противоречит Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и согласуется с требованиями нормативных актов.

Потерпевший, действуя разумно и добросовестно (а к добросовестному поведению относится, в том числе, содействие контрагенту в получении необходимой информации – п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), мог сообщить в своей претензии в РСА те же сведения, что им сообщены суду: о том, что автомобиль отремонтирован и продан, не может быть представлен на осмотр; СТС отсутствует ввиду продажи автомобиля; о том, что подлинник исполнительного листа направлен конкурсному управляющему для включения в реестр требований кредиторов и отсутствует у потерпевшего. Между тем, данная информация сообщена только в ходе судебного разбирательства. При отсутствии соответствующей графы в бланки претензии такая информация могла быть сообщена в письменном виде любым иным произвольным образом. Суд полагает, что хоть и в ходе судебного разбирательства РСА также не произвело компенсационную выплату, такое поведение потерпевшего имеет значение для оценки последствий нарушения обязательств и оценки степени добросовестности сторон, что служит основанием применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах размер подлежащей взысканию в пользу истца штрафа подлежит уменьшению вдвое – до 35 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, в сумме 3994 рубля с учётом положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Брюхановой Л. Н. удовлетворить.

Взыскать с Р. Союза автостраховщиков №) в пользу Брюхановой Л. Н. №) компенсационную выплату в размере 139 686,64 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, а всего взыскать 174 686 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 64 копейки.

Взыскать с Р. Союза автостраховщиков № в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 994 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной

форме ДД.ММ.ГГГГ.